为什么讨论关原之战普遍认为西军正义的？

现在讨论关原之战，舆论普遍认为西军是丰臣栋梁忠义无双，东军都是无耻小人见利忘义，这种说法只是因为战后德川把丰臣家灭了吗，所以东军是邪恶的西军是正义的？
石田一党引毛利辉元三万大军入大阪，并在战前大开空头支票，可称僭越，是为不忠。
家康讨伐上杉景胜是得到丰臣家同意的（在丰臣家领了钱），石田起兵师出无名，且并没有得到秀赖的认可，挟天子以令诸侯，是为不义。
都说秀赖愚钝，为何不去关原支持西军，我怎么觉得秀赖是被毛利大军吓得瑟瑟发抖，躲在天守阁里不敢出门。

有关回应 · 2021-5-30 00:13:29

很早以前就看到过一个评论，大致意思是在大坂之阵中，真田信繁以寡兵英勇奋战，突击德川家康的本阵，迫得德川旗本后退，家康本人差点切腹，给人以大无畏的英雄形象，再加上从江户时代起至近现代几百年来的有意无意的宣传，使得一生并无过多经历的信繁的形象极其高大，在所有的影视、漫画、游戏作品中都是正义的形象示人。之所以会出现如此情况，或许与人们心底对于败者、弱者敢于挑战强权，最终英勇献身的事迹的同情有关。也就是说在一场实力悬殊的较量中，只要败北的一方拼尽全力了，那么他依然会博得大众的同情和喜爱。而作为胜者的强势一方，往往给人以以强欺弱、胜之不武的感觉。有很多人不喜欢德川家康，多少或许就与此种心情有关吧。
其实在关原合战中也一样如此。关原合战只是丰臣政权内部权力斗争及矛盾的总爆发、总清算，毕竟战争是政治的延续而已。从现在人的角度来看，德川家康本是丰臣秀吉手下的外样大名，在秀吉死后便玩弄权术，欺负秀吉留下的孤儿寡母，最终篡夺丰臣政权，并斩草除根的消灭了丰臣家。这种行为想必是不会符合现代人的正确的价值观的，因此从后世看关原合战，德川家康往往会被贴上负面的标签。而其对立面的石田三成，为了丰臣家的存续，以区区奉行之身，不到二十万石的知行，敢于挑战五大老的首席，领地比自己大十几倍的德川家康，这又是一种不畏强权的表现，符合现代人明确区分正义与非正义的价值观，何况三成为了丰臣家不惜牺牲自己的生命，与真田信繁殊途同归，自然也容易博得后人的同情。在非善即恶的现代人的既视感中，其表现自然是正面的。而实际上在德川幕府控制下的江户时代，佞臣的称号才是三成被冠以的标签，但越是如此，又会让人觉得德川幕府自然会美化家康、丑化三成，反而无形中抬高了三成的形象。
实际上，权力的斗争似乎很难用正义或邪恶加以评价，用成王败寇似乎更为恰当。
PS：至于题主所说的三成方师出无名却是不合适的。石田三成、毛利辉元联合三奉行发布《内府之条条》，乃是通过正正经经的丰臣政权的机构发布的，使得德川家康征讨上杉景胜的行为反而失去了大义名分，而且三成、辉元一派控制了大坂城和秀赖后，对于大名们的转封也提上了日程，这可是秀赖应该捏在手里的权力，可见四奉行和大老毛利辉元通过一系列政权运作，反而使家康一派陷入了暂时的被动，并不能说对秀赖有僭越、不忠之举。毕竟丰臣政权内部是多数大老和奉行们联合进行决策的。

有关回应 · 2021-5-30 00:13:30

丰臣政权生于不义，死于耻辱。

秀吉篡夺了织田家，逼死旧主遗孤织田信孝，改易织田信雄百万石，信长生母在落魄潦倒中身死……

说到这儿我就要批评一下德川家康了，在篡权这方面是真没啥创建，完全照抄秀吉篡权步骤，秀吉是担任关白以脱离、凌驾织田家，家康就担任征夷大将军，都争取在朝廷体制内淡化自己在本家篡权的负面影响，都是欺负孤儿寡妇的小能手～当然也有不同，秀吉是把三法师养在身边洗脑使其丧失对秀吉的敌对，而家康却无机会收养秀赖，致使其像织田信孝一般对篡逆者刀兵相向。

秀吉的天下就来路不正，何来谴责家康篡逆？论史好歹一碗水端平吧？当然，倒幕后的日本人是不管的，右翼需要丰臣秀吉来标榜尊皇攘夷、征韩侵华的政治正确，而家康呢？作为对天皇朝廷的藐视派，倒幕后遭到天皇朝廷的清算是意料之中的，甚至把丰臣秀吉的牌位供奉到东照宫，为了恶心德川家康也是拼了。( _)

至于家康人品如何？当年因为丈夫信康与德川家康争权被家康赐死，织田五德回到织田家，在秀吉时代织田家败落，自己也落魄了，幕府建立后给了五德几千石的生活费，家康心里应该对这个被无辜卷入的儿媳妇怀有愧疚吧？

有关回应 · 2021-5-30 00:13:33

颜值上，在光荣游戏里一个玉树临风金盔金甲，另一个似乎不是猥琐大叔就是糟老头，从来没有年轻过
流传事迹上，一个主要故事为与大谷吉继的友情，还有最后拒绝吃柿子，优雅赴死，另一个主要故事是被武田吓得拉一裤子屎，还有被迫让儿子自杀，太掉价了
个人性格看，一个刚愎自用，难以相处，另一个则老到沉稳，城府颇深，佥者。不论是站在当时的视角还是现在的视角看，双方都不是完全正义的，都是为了达成自己的政治野心，但是从当时的局势来看，德川一方胜利的趋势几乎难以逆转，虽然在排兵布阵上东军处于劣势，但家康本来就知道西军不过是各怀鬼胎、各自为政的乌合之众而已。不然以家康这样的野战高手，断不会如此布阵。
作为一名东军粉，我最初了解日本战国历史始于山冈庄八的《德川家康》以及光荣公司的游戏《信长之野望》系列，后来看过《葵·德川三代》、《公主们的战国》等大河剧，再后来就是看这方面的历史书。可以说主观上我是站德川的，但是历史还是客观比较好，像某些答主那般把自己对历史人物的好恶（而且这种好恶还是因一些无根据的、或者是臆想的故事产生的）来简单的说某某是正义/邪恶的，其实很没意思，你跟他说一百遍，他仍然觉得石田三成是游戏里那个英俊潇洒、忠肝义胆的青年俊杰，德川家康是那个矮胖猥琐、阴险狡诈的糟老头

为什么讨论关原之战普遍认为西军正义的？

3 个回复