可转债基金跟踪之19Q3（下）

前几天我们聊过一次可转债基金的三季报：可转债基金跟踪之19Q3（上）（2019.10.28）

是不是回撤大的转债基金就一定不值得持有？上篇文章最后我们对比了基金规模Top7的转债基金近1年的业绩：

可以看到，汇添富和中欧的业绩都处于第1梯队。也有不少朋友多次提到持有汇添富基金，来问猎人怎么样。从近期业绩来看，还是很不错的，至少在同类基金中排名靠前。
那么猎人当初为什么把它排除掉了呢？查询了一下笔记，才发现原来是因为它在15年中的业绩比较差：尽管15年年中迎来了股灾，但是大部分转债基金仍然取得了正收益。而汇添富转债在15年的业绩却是下跌14%。

这一点说明，它在大幅波动的市场行情中回撤控制的比较差。鉴于这个原因，当时的我就把它排除了。
不过现在仔细想一下，这个想法未免有一些不全面。

转债基金的仓位限制统计了一下几只基金的仓位比例规定，如下图：

可以看到，转债基金都对转债的最低持仓做了一定的限制，主流是最低64%，兴全稍微低一些是30%。这就意味着，不管牛市多火热，转债多高估，基金都要持有不低仓位的转债。

之所以部分转债基金在15年控制了回撤，其实是以后很难复制的，因为那个时候还有一个目前已经消失的品种存在：08江铜债，它属于分离式可转债的债券部分，可以理解为和纯债一样。不少基金在15年和16年的熊市中都高仓位持有它，比如长信基金在15年Q3的持仓如下：
70%的仓位都是08江铜债，在合规的情况下有效规避净值的回撤。对于这种做法，三季报里是这样说的：
报告期内，考虑到权益市场依然面临较大的波动性以及转债品种过高的溢价水平，本基金逐渐降低了转债资产的配置比例，增配了可分离债品种使组合达到合规要求，降低了组合收益波动风险。这样的处理方式以后很难派上用场了，因为类似的分离式可转债已经绝迹了。那么基于这样的仓位规定下，在单边下跌市场中转债基金很难降低回撤，这个股票基金一样，这也是为什么现在基金公司都热衷于发行混合基金一样。

如果想明白这个问题，投资者就不能再寄希望靠转债基金的基金经理来帮我们控制回撤。转债基金和股票一样，牛市里就要逐步赎回了，而这个操作只能靠我们自己。
所以对于已经持有汇添富可转债基金的朋友来说，放心的继续持有就行了，不需要换仓。

中欧转债的配置情况
学习肯定要找榜样。中欧转债基金就是一个不错的榜样。
它三季度的策略原文如下：考虑到攻防兼备的转债资产在权益震荡行情中具备较好的配置优势，本组合继续维持了较高转债仓位，分散配置于金融、消费、公用事业、交运、医药及部分成长行业中正股基本面较好、且转债估值合理的品种，以期获得稳定的投资收益，并适当参与了部分弹性品种的交易机会。可见，基金经理除了配置“守正”的金融、消费等板块外，也会参与“出奇”的弹性品种。

3季报披露的前5持仓转债如下：

汇添富转债的配置情况它三季度的策略原文如下：我们坚持自下而上精选个券同时兼顾组合流动性，组合大盘转债仓位提高。三季度债券收益率进一步下行后，投资可转债博弈股票市场的资金明显增加，可转债估值持续扩张。当可转债估值不具备性价比后，我们通过股票和债性 EB 的方式来复制可转债，应对持续增加的配置压力。股票投资保持以往风格，聚焦于具有长期竞争优势、业绩持续动力强的龙头公司，行业相对分散。

3季报披露的前5持仓转债如下：

规模Top7的转债基金的仓位变化
我们再来看看几只基金的仓位变化：
从上图可以看出：

目前唯一保持杠杆的是中欧可转债，权益仓位达到了115%，上个季度是124%，略微下降；
仓位最低的还是易方达安心，权益仓位为63%。
其余几只基金都是保持在80%-100%的仓位。

维持二季度的结论
基于3季度的仓位和业绩表现，我们继续维持上个季度的结论：

进攻性选手：中欧可转债，仓位高，115%，持仓相对集中，业绩好；
防守性选手：易方达安心回报，仓位低，63%，持仓相对分散，历史上牛熊转换调仓效果好。

就我个人而言，我在5月中旬开始持有的中欧可转债，目前盈利9%，暂时没有调仓的计划。

好了，各位看官，您怎么看待转债基金在3季度的表现呢？欢迎留言！

各位老铁，原创不易，如果您觉得本文有用的话请帮忙点个“在看”，方便的话转发给喜欢投资的朋友！