Libra与第四次货币体系革命

苏畅兴业研究首席分析师、刘扬兴业研究分析师来源 | 兴业研究

我们依照Libra官方白皮书对全球数字货币现象按图索骥，从Facebook推出Libra的原因、Libra的特征、应用场景、可能引起的问题以及各界对Libra的回应等五大视角解读该加密货币项目。

从货币的五大职能入手，我们提出一个简单的思考数字货币对信用货币影响的分析框架。我们认为，伴随着MMT的兴起，假如发生较大的通胀，美国政府很可能将继续推进Libra在全球的使用。届时，全球信用货币与数字货币的挂钩与脱钩，将成为第四次货币革命的主旋律。

Libra、数字货币

“Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。”2019年6月18日，社交巨头Facebook正式发布加密货币项目Libra白皮书。此举在金融、传统互联网、区块链等领域引起了巨大轰动，这个从去年开始就饱受关注与讨论的项目终于揭开了神秘的面纱。

Libra白皮书声称，“世界需要一种全球性的数字原生货币，它能够集世界上最佳货币的特征于一体：稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换性。Libra 货币旨在帮助满足这些全球需求，以期扩展金钱对全球人民的影响。”这一主旨宣言引发了外界对Libra是否将成为潜在“超主权国家货币”的大讨论。为何认为Libra将引发一轮新的“货币革命”？Libra又是否能够带领人类进入新型金融社会？我们综合Libra官方白皮书和全球对于数字货币的线索，从Facebook推出Libra的原因、Libra的特征、应用场景、可能引起的问题以及各界对Libra的回应等五大视角解读该加密货币项目。然后，我们提出一个简单的思考数字货币对信用货币影响的分析框架。

五问Libra

1、Facebook为何要开始Libra项目？

作为拥有全球近三分之一用户信息的最大社交平台，Facebook的社交业务基本涵盖了所有发达国家及许多发展中国家。2019年，Facebook第一季度的日活跃用户数为15.6亿，月活跃用户数达到了23.8亿，单纯通过增加用户、拓展市场，已经难以维持快速增长。此外，虽然Facebook 2018年营收超过550亿美元，但其盈利模式过于单一，每年90%以上的收入来自于广告。2019年一季度的财报显示，Facebook营收为150.77亿美元，其中149.12亿美元来自于广告业务。这种依靠广告流量变现的商业模式需要分析用户的个人隐私数据，未来监管方面可能对这样的数据使用加以更严格的限制，因此寻找新的利润增长点、推动业务转型对于Facebook未来的发展尤为重要。

支付这一领域拥有巨大的规模和丰厚的利润，以中国的互联网支付为例，在网络支付用户数量约6亿的情况下， 2018年中国的第三方移动支付交易规模达到了190.5万亿人民币。而根据麦肯锡调研数据，2017年全球支付机构的营收总规模为1.9万亿美元，其中跨境营收规模为2063亿美元。假如Facebook及其联盟进一步开拓这一支付市场，直接和间接盈利空间都十分巨大。因此，早在2011年，Facebook就曾涉足创办了子公司Facebook Payments来负责其虚拟货币支付业务，并推出了Facebook Credits、Facebook Gifts、Facebook Messenger Payments等一系列相关产品，但并未取得预期的成效。区块链和加密技术的出现使Facebook再次启动了构建全球新型金融基础设施的计划，期望通过Libra项目在现有业务的基础上寻找突破口，Facebook自身庞大的用户基数即是其进入加密货币领域的最大优势。

2、Libra的特征

作为一种加密货币，Libra具有能够快速转账、轻松经济地跨境转移资金、通过加密保障安全性的特点。Libra问世后，讨论最多的就是它与现有的加密货币的区别。许多现有的加密货币（如比特币）由于缺乏法币的背书，投资与投机成为了它们的主要功能，价格易发生大幅度波动。

为了成为一种具有保值功能的货币，Libra全部使用实际资产储备作为担保，这与USDT、USDC等以单一法定货币抵押的稳定币类似。但不同的是，Libra依托的资产是一系列低波动性资产，包括由稳定且信誉良好的中央银行提供的现金和政府债券，其价值则将与一篮子法定货币挂钩。从这一角度来看，Libra更像IMF的特别提款权SDR，SDR的价值是由美元、欧元、人民币、日元、英镑这一篮子货币支持。在发生特殊情况时（如篮子中某一货币所代表的地区发生经济危机），负责管理Libra储备资产的Libra协会可以在取得协会理事会的绝对多数投票通过的前提下，改变篮子的组成，以维持Libra价值的稳定。而Libra储备资产所产生的利息收益将会首先用于支付协会运营的开支，剩余部分作为投资分红支付给初期投资者，Libra用户则不会收到储备资产的收益。

用户也不会直接接触到Libra的实际资产储备，只有授权经销商能够大量交易法定货币和Libra。而这些授权经销商将融入电子交易所和向用户买卖加密货币的机构，帮助用户在门户网站或移动应用上完成法定货币与Libra之间的转换交易。协会将仅根据授权经销商的需求“制造”与“销毁”Libra，在需求增加、法定货币进入市场、实际资产储备增加时，制造Libra；在需求减少、法定货币退出市场、实际资产储备减少时，相应地“销毁”Libra。因此，Libra的价值始终由其背后的实际资产储备的市值决定，当前的Libra体系从主观意愿上没有追求银行信用货币创造的动力。

目前，Libra协会还在与顶级银行机构及主要的加密货币交易公司进行讨论，期望它们能作为授权经销商与协会建立起持续的业务关系。能否与线下机构达成合作，是协会亟待解决的重要问题。

3、Libra的应用场景

Libra区块链的运营及资产储备的管理由Libra协会负责，采用非营利性组织的协会形式。从公布的首批成员名单来看，Libra主要针对的是跨境汇款与支付。协会的28位创始人包括来自支付业（MasterCard、VISA、PayPal等）、技术和交易平台（Uber、eBay、Spotify、Facebook旗下钱包项目Calibra等）、电信业（Vodafone、Iliad）、区块链业（Coinbase、Bison Trails等）、风险投资业（Thrive Capital、USV等）的公司、以及非营利组织、多边组织和学术机构。加入Libra协会需要至少投资1000万美元，购买Libra投资代币，之后用户即可在这些平台中使用 Libra 完成转账，消费付款等支付行为。从这一角度来看，Libra是要运用区块链的手段绕过现有银行及银行间的支付系统，转而直接实现点对点的支付，从而降低交易成本。尤其在跨境转账方面，目前的转账交易大多通过SWIFT完成，其流通成本较高且效率较低。因此，以低跨境交易手续费为特征的Libra极有可能对SWIFT的跨境支付市场产生冲击。

4、Libra可能引起的问题

第一，根据白皮书对于Libra的设定，该货币的价值始终取决于背后的实际资产储备的市值。但这一设想建立在协会能够为Libra构建起一个完善的货币运行的基础之上。例如，协会要能够保证拥有等值的实际资产储备，严格按照实际资产储备控制Libra的发行量；既然Libra的价值要锚定一篮子的货币，就必须有权威的机构为其提供认证；其银行账户也需要进行公开化处理，等等。否则，在稳定货币的价值方面，缺乏国家信用为其背书的Libra与之前那些稳定币无异，都在进行一些自身无法实现的承诺。而如果市场对Libra的价值失去信心，拥有巨量客户的Libra可能引起的挤兑危机将更为严重。对于信息不透明的担忧，Libra可以仿照TUDS，USDC等稳定币，邀请独立审计机构或者是监管机构每月出具审计报告，尽量减小可能的挤兑风险。

第二，Libra与一篮子法定货币挂钩，发行机构与持币人都将面临着汇率风险与流动性风险。一方面，对发行机构，持币人用Libra兑回法币时可能要求兑换成一种汇率最好的货币，而不是购买Libra时所使用的法币。在该种情况下，极有可能导致Libra储备资产发生币种错配的问题，进而引起汇率风险与流动性风险。规定原币兑回是一种解决方案，但这就要求持币人进行“实名”兑币，无法实现Libra所承诺的“匿名原则”。另一方面，对于持币人，外汇市场上篮子内任何一种货币的价值发生波动，Libra的储备资产的总体价值都会发生变动。因此，并不能保证持币人在使用Libra兑回法定货币时，能够实现等量地兑回。持币人同样面临着汇率风险，当汇率损失较大时，则有可能引起流动性风险。

第三， Libra协会虽然不会制定自己的货币政策，但可能会对现行的货币政策的效力产生影响。例如，当一国的通货膨胀加剧时，中央银行通常会采取紧缩性货币政策，包括提高利率、提高存款准备金率、增发国债等方式，吸收部分流通中的货币。如果一家Libra协会作为非政府机构，同样具有发行货币的职能，央行的各项货币政策的效力很有可能会大打折扣。此外， Libra由于锚定一篮子货币，具有的一定的避险功能，在为个人增加避险渠道的同时，也会促进资本的流动程度，提高国家管控国际资本流动的难度，从而在一定程度上影响货币政策。

第四，Libra的目标是要实现金融普惠，尤其是要为金融基础设施落后的地区，提供更为方便快捷的金融服务。但对于那些没有银行账户的Libra用户而言，即使不通过银行，他们仍需要先将手中的现钞存入某一线下机构，之后才能在网站或移动设备上完成法定货币与Libra之间的转换或使用Libra进行交易。无论如何设计Libra的交易流程，这一线下环节都避无可避。而显然，在连银行都没有的地区，如果要建立其他新的金融机构，将会更加困难，也将会是一笔极大的费用。由谁建，建多少，怎么建，都是Libra协会需要考虑的问题，而这些内容并没有在白皮书中得到体现。如果协会不能解决这些地区的线下机构的问题，那么“金融普惠”也将只是成为一句口号。

第五，目前来看，Libra协会的大部分成员为不同行业的公司，未来可能会有更多的互联网企业加入这一协会。由于存在着共同的利益关系，这些成员最终极有可能形成利益共谋，Libra协会也将成为一个“卡特尔组织”，而Libra就是这个“卡特尔央行”通过区块链发行的货币。一旦用户对Libra产生黏性，这些能够使用Libra的平台将在定价等方面确立绝对的主导地位，而未加入Libra协会的企业，则很有可能被驱逐出局。此外，当越来越多的用户接受并使用Libra，他们在完成交易后，可能会选择保留Libra，而不是立即兑回法定货币。Libra协会因此将继续持有多国的货币，并通过储蓄或投资债券赚取利息收益。在利益驱动下，他们可能也会像各国央行发行本国货币一样，发行额外的Libra以赚取铸币税。

第六，虽然Facebook承诺会成立子公司Calibra负责其在Libra项目中的运营，以确保用户金融数据与社交数据的分离，但它也表示在一定情况下，Facebook与Calibra能够共享用户信息。此外，不同于Facebook，注册Calibra账户时需要提供政府签发的身份证明，这意味着用户在使用Libra时，其真实身份与区块链上的数字身份将被绑定在一起。虽然这将有利于对监管Libra的交易，但也意味着用户将暴露更多的个人信息在Calibra这一平台上。而Facebook有能力接触到这些信息，能更大规模地掌握用户数据和隐私，一方面，这将巩固并加强Facebook在该领域的垄断地位；另一方面，一旦再次发生信息泄露事故，将会导致更加严重的个人隐私安全事故。虽然这方面的问题可以通过decentralized ID（DID）等技术部分解决，但是主权下的监管机构仍然将具有顶级权限，这与Libra致力成为跨主权货币的目标是有冲突的。

5、外界对Libra的态度

Libra项目的发布引发了各国央行、国际清算银行及其他多边组织的一系列讨论，由于其可能引发的交易、监管、隐私、货币政策及国家安全等问题，正面临着来自公众、行业及政府的三重挑战。

美国投行杰富瑞（Jefferies）于19年7月1日发布的调查报告显示，因缺乏信任，大多数美国用户表示不会使用Facebook推出的加密货币Libra。在600多位受访者中，约80%的受访者表示“不太可能”或“完全不可能”使用Facebook推出的Libra币，约45%的受访者表示缺乏对Facebook的信任是他们不愿意使用Libra的原因。同时，还有近40%的受访者称自己已经拥有了移动数字钱包，没有必要再去使用Libra。行业机构方面，美国三十多家消费者权益保护组织于也在7月份公开呼吁，希望Facebook停止推进加密货币项目，并要求国会和监管机构对该项目采取行动。

Libra同时引发了来自全球监管机构及政要的质疑。法国财政部长Bruno Le Maire明确反对Libra的诞生，他认为主权货币必须掌握在国家手中，Libra能够取代传统货币的地位。欧洲议会德国议员Markus Ferber称Libra有可能使拥有巨量用户的Facebook成为一家“影子银行”，强调一定要对其进行严格的监管。而在美国，Libra同样没有得到政府部门或相关人士的支持。参议员 Sherrod Brown与Elizabeth Warren均对Facebook保护Libra用户隐私信息的能力产生了怀疑。美国众议院金融服务委员会主席Maxine Waters则表示，目前的加密货币市场缺乏能够为投资者、消费者和经济提供强有力的保护的监管框架，美国不能允许Facebook与其员工在瑞士向美元发起竞争。因此，当地时间7月2日，美国众议院金融服务委员会已正式向Facebook发函，要求Facebook立即停止Libra及Calibra项目的所有工作。他们认为该项目有可能挑战美元的货币政策与国际地位，帮助产生一个以瑞士为中心（Libra协会的总部设在瑞士日内瓦）的全球金融体系。反观联储态度，在7月份联储会议上，鲍威尔表示在推出Libra之前，Facebook已经和美联储进行了沟通。他表示，数字货币既有潜在的好处，同时也包含了潜在风险，特别是在全球范围内可能会有大量应用的货币。如果Facebook决定向前推进，联储将从安全、稳健和监管的角度出发，同时抱有很高的期望。在Libra能够在全球流通之前，Facebook必须解决其他问题。这表明联储对于Libra起码持有了暂时的默许态度。这说明从美国监管内部，对于新生事物的态度仍有较大分歧。

相比公众、行业机构及政府，学术界或研究机构对于Libra的态度较为友好，但都强调了金融监管的重要性。除此以外，经济学人杂志（The Economists）认为，Libra会对现有的银行系统产生影响，使银行的资产负债表收缩，并从跨境支付中抢夺银行的收入。且Libra对于Facebook来说是一个新的挑战，因为这是一个其他竞争对手从未尝试的领域。美国布鲁金斯学会称，Facebook在试图建立一个全新的货币系统，Libra的出现会冲击传统的货币政策，加大对通货膨胀和失业进行调控的难度，全球货币政策的制定者应特别关注Libra。卡内基国际和平研究院（Carnegie Endowment for International Peace）的高级研究员Michael Pettis强调，尽管在Facebook看来，Libra将被主要用于购买商品和服务等经常账户的交易，但实际上它可能主要用于资本账户的交易。低摩擦成本的国际资本流动将成为Libra的最大卖点，这也是其最令人担忧的方面。同时，我们需要仔细考虑广泛使用数字货币的风险。美国传统基金会（The Heritage Foundation）的数据分析中心主任Norbert Michel表示Libra的诞生提醒了政府，并不是只有政府才有能力发行货币。但政策制定者短时间内不必担心加密货币会威胁到任何主要国家的法定货币。此外，能否让更多人接受并使用Libra将是Facebook或协会面临的一大障碍，为此它们需向人们证明Libra在经济上是有益的。

简单来说，Libra将加密货币与有形资产相结合，是最新形势下的一种金融科技创新。尽管目前Libra面对来自社会各界的压力与争议，甚至没有得到美国国内的支持，但从货币历史来看，基本经济形势的变化推动着每一次的货币创新。一种能够横跨实体经济和虚拟经济的货币结算单位，也许就是虚拟经济的发展与扩张的必然结果。而Libra即使不是最终的产物，但其代表了一个重要的方向。

货币功能的五个维度

当前Libra存在两个关键问题：1、Libra到底是代币、货币还是基础货币？从短期Libra使用场景来看，发行后只能在联盟内部使用，还难以作为一般等价物，也难以作为广义的支付手段购买所有商品，因此更多的是一个代币、“游戏币”。但是，Libra白皮书充分阐述了其致力于行使超主权货币的愿景，假如Libra能够在全球通行，并将每个商品标价，那么以世界稳定货币作为其储备下的Libra，其实已与挂钩美元的港币等货币无异。届时的讨论要点，则是Libra是否能像港币一样成为基础货币（高能货币），拥有大量类银行的机构为其进行货币乘数下的信用创造，还是Libra本身即为一种衍生货币。2、Libra在全球范围内的交易支付仍然具有问题，当前白皮书没有明确界定使用单一货币买卖Libra的风险，但是全球汇率波动较大的情况下，汇率损益到底是由使用者还是经营者承担还存在较大的疑问。解决方式的不同将会对当前的国际金融体系产生显著不同的影响。

因此，要更加深刻的理解Libra对全球货币体系和金融体系的影响，就要了解现有货币体系的运作机制。何为货币？从懵懂孩童到耄耋老者，货币都是一个我们离不开却又不太理解的抽象名词。从语义学来讲，人类对于货币的认知也经历了由“货”到一般等价物的转换。在春秋战国时期，“货”和“币”是两个不同的概念。“货”代表一切商品。对于“币”字，一种猜测是贝字的谐音。汉朝许慎在《说文解字》中说：“古者货贝而宝龟”，此处“货”字就是专指货币了。但看币字的话，币从巾，表示与布帛有关，本义是古人用作礼物的丝织品。在汉语中，货币的词义是从价值尺度的功能发展而来。英文中，货币（currency）词根cur意思为跑，en意为德语中的复数。因此货币在英文中更偏向于流通的功能。

钞票、钱币、货币、购买力、财富这些概念在日常生活中被混用，但却并不完全等价。“钞票”，更多的是指狭义的纸币，接近于货币体系中M0的概念。“钱”，本义是农具名，即铁铲，古代曾以农具作为交易媒介。因此钱币更多的是工具的交换。从现代词义来看，“货币”与“钱币”在使用上基本等价，但是货币的概念更抽象，更接近于一般等价物的概念。而“购买力”以及“财富”，更多的是价值衡量，与货币的根本要素有一定差距。那么，是根本要素什么使货币与一般商品区分开来？

按照经典理论，货币的一般职能主要划分为五大类：价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段和世界货币。有些商品满足一个或几个职能，但是只有货币满足全部的前四个职能，当今社会只有美元满足全部职能。满足这些职能使得货币具有一般商品不一样的性质。尺度、流动、支付、贮藏等概念虽然通俗易懂，但却包含着深层次的含义。

价值尺度，意味着所有的商品和劳务，都可以通过单位货币表示，这与以物易物（barter）经济相比，复杂度从o(n^2)下降至线性o(n)。一个价值尺度的存在，不仅简化交易、降低摩擦成本，也排除了由经纪人不理性行为造成的潜在套利可能性（例如稻草换房子的寓言）。另外，历史上货币不仅可分 (divisible)，而且边际价值固定不变。这与经济学意义上的效用递减、规模经济等概念融合，才在一般均衡框架下形成了有趣的乘数效应、不均衡分配效应 (distributional effect)等非线性概念，这深刻的影响了我们的经济金融投资和管理。设想我们生活在以钻石为价值尺度的世界，那么单位的边际价值是递增的，我们在理解股票和房价涨跌，或者公司利润变化时，会更加“非线性”，但说不定数字表达上是可以线性外推的。

流通手段，也称作交易媒介，指货币在交易中充当交易媒介，是价值尺度的配套职能。使用货币，我们只需2次，即可对任意两个商品完成交换交易。而以物易物情形下，我们需要交易双方同时恰好需要对方的商品（double coincidence of needs）才能1次即可完成交易，多数情形下需要很多次交易才能换取我们想要的商品。因此货币经济下，交易复杂度是恒定的o(1)，以物易物经济下，交易复杂度是超线性的o(>n)。大多数商品都符合价值尺度职能，但流通职能对货币提出了额外的要求：容易携带和易“流动”特性。

支付手段，即货币作为独立的价值形式单方面运动时执行支付手段的职能，如清偿债务。假如说货币的流通手段是现时交易，那么支付手段则是延时交易。由于物品交换存在滞后性，因此货币在时间维度下有单独存在的价值。动态均衡中，货币对于经济活动产生影响，主要即由于货币在这种商品交换的“真空期”，产生了对实体经济不可忽视的影响。这也是货币学派、凯恩斯学派和经典古典学派对货币理解的差异之处。

贮藏手段，指的是货币暂时退出流通领域而处于相对静止状态时所发挥的存储功能。贮藏是支付的极限情形：单次支付后的无限期延期。这对货币在时间维度上提出了“稳定性”的要求：延期成本要足够低，例如黄金的存放损耗、现金的贬值损耗。

世界货币，是指当货币超出国界发挥职能时，这个货币就有了世界货币的地位。在金属货币阶段，执行世界货币的是黄金、白银等贵金属。在当前的全球交易体系中，美元行使了世界货币的功能。

从美元到数字货币，Libra从哪些维度带来颠覆？

互联网浪潮下，数字货币、区块链概念隐隐将要对现有货币体系发起冲击，如何重新审视货币职能和数字货币的冲击？这就需要我们理解货币理论，分解货币职能，并检验数字货币在哪些方面挑战了传统货币体系的运转。

当今世界的货币体系出现过三次较大的变革。上古社会，人类生产和使用的商品数量逐渐增加，专业分工现象形成。从价值尺度和交易手段来讲迫使人类社会产生一种交换等价物来促进贸易。从贝壳、铁具到黄金白银，全球开始稳定的使用贵金属作为货币。这是第一次货币体系变革。

第二次货币体系变革，是黄金和白银争夺世界货币地位，并最终以黄金胜出。这是一次经典的劣币驱逐良币的过程。由于黄金和白银性质较为相似，其主要不同来自于供给量（通胀）。19世纪以前，大量银矿的发现使得白银的供给量增速远超黄金，这促进了白银的流通和支付，在价值尺度上，白银代表的价格改变的更快，因此人们更愿意贮藏黄金。虽然黄金具有更高的价值，并且从价值尺度、贮藏手段等角度都优于白银，但是白银才是真正的世界货币。

第三次货币体系变革，是美元对黄金的挂钩和脱钩。近代以来，主权政府相继建立，社会对于货币支付手段的需求越来越高（信用扩张），而实物货币的运输问题阻碍了货币支付手段的发展。作为近代的代币（token），各个主权国家银行/票号发行的票据在不损害尺度、流通功能的前提下，大大增强了货币的支付手段。由于黄金在这些维度上都优于白银，因此票据往往挂钩在黄金上。从这种意义上来说，早期的银行票据与现在的游戏币、Libra并无不同。经此一役，黄金及其挂钩黄金的纸币成为了各个国家内部的通行货币。虽然有部分国家的法币已经由向信用货币发展的苗头，但从世界维度上来看黄金仍然是无可置疑的世界货币。

但是，就像不存在央行的央行一样，由于全球不存在超主权监管机构。因此各国在短期目标的驱动下，有超发货币的动力。战争和石油带来的通胀成为各国货币/美元脱钩的导火索。挂钩于黄金的美元在二战之后成为全球通用货币，脱钩后的美元则类似于白银，成为了全球货币体系中的劣币。1970年代以来，美元的性质是优于白银的。首先，由于技术进步和联邦政府财政的控制，美国通胀水平不高，这从价值尺度上将是一种比较优秀的货币单位。由于SWIFT系统等交易基础的建立，美元在流通和支付上也具有黄金不可比拟的优势。但是，随着联邦政府财政赤字的不断扩大，金融危机后联储资产负债表急剧扩大。这加剧了美元“劣币”的性质。

当前，我们正处于第四次货币体系改革的前夜。在价值尺度上，目前联储仍然能够较好的控制通胀水平，但MMT等货币财政思潮的兴起，使得全球大通胀成为“灰犀牛”，美元作为世界货币的第二根基也岌岌可危。流通方面，各国都力推去美元化，以保证支付安全。

第四次货币体系变革的路径又是怎样的呢？

假如锚定以美元为主的Libra能够占据全球市场份额，将增强美元世界货币的地位。这是因为Libra与美元的关系，就如同美元挂钩黄金一样。Libra将进一步增强美元在支付和流通上的地位。届时，虽然世界在明面上使用Libra，但是美元就如同黄金一般称为货币的基石。在这种情形下，美元是否有损失？在国际支付上是的。届时信用的派生乘数将以Libra为单位，流通中Libra也会抢占美元的份额。但美元同时有收益，它的贮藏功能将会增强，其“劣币”性质将得到一定程度改善。

假如数字货币不锚定任何信用货币，如比特币或者以太坊，那么第四次货币变革将如何发展？首先，数字货币在贮藏和支付上，有信用货币不具备的特点。贮藏和支付的隐蔽性，对于地下经济和美国的长臂管辖来讲是一个很好的功能。其次，比特币数量恒定，更有可能成为贮藏货币。但其他货币的供给量具有较大的不确定性，如果与美元形成“劣币竞赛”的话，那么将使得美元处于控通胀和保持全球流动手段占有率的两难境地。

因此，伴随着MMT的兴起，假如发生较大的通胀，美国政府很可能将继续推进Libra在全球的使用。届时，全球信用货币与数字货币的挂钩与脱钩，将成为第四次货币革命的主旋律。

新环境下商业银行供应链金融与交易银行
专题研讨会
近年来，随着我国经济增长由高速增长阶段转向高质量发展阶段，金融监管趋严，利率市场化逐渐完善，中小银行发展业务面临严峻挑战。2017年2月，商务部等10部门制定了《国内贸易流通“十三五”发展规划》；2018年5月，商务部等5部门印发《商贸物流发展“十三五”规划》，明确提到发展、推广供应链金融；2019年7月，银保监会发布《关于推动供应链金融服务实体经济的指导意见》，鼓励和规范银行业金融机构为供应链上下游企业提供融资、结算、现金管理等一揽子综合金融服务。在不断叠加的政策红利背景下，发展供应链金融成为中小银行探索服务实体经济，并实现可持续发展的突破口。
中小银行通过大力发展供应链金融，可以有效整合商流、物流、资金流、信息流等各类信息，把更多金融资源配置到经济社会发展的重点领域和薄弱环节，并通过对宏观环境和核心企业信用的有效管控，把握整个产业链的潜在风险，为中小企业提供高效率、低成本、风险可控的精准金融服务。
基于以上情况，我们将于2019年11月29日-30日在上海举办《新环境下商业银行供应链金融与交易银行专题研讨会》，此次研讨会将汇聚全国各省市商业银行机构相关人士，共同探讨供应链金融与交易银行经验分享。现将邀请函转发给贵单位并望转交于相关部门，请于2019年11月25日前报名。
课程大纲

扫右侧码提交报名信息
客服联系
本次活动为线下面授课程
收费标准：3800元/位
人工咨询客服电话：18521390968

投稿、内训合作点我