3家都基本能提供全套的IC design EAD解决方案。
Cadence的强项在于模拟或混合信号的定制化电路和版图设计，功能很强大，特别是Spectre谁用谁知道。但是Sign off的工具偏弱
Synopsys最全面，模拟前端的XA，数字前端的VCS， DC和ICC就不用说了，后端的的sign-off tool也很强大，Star-RC/PT/PT-SI, formality等.
此外，Candence和Synopsys还提供IP授权（硬核和软核），这个对于很多中小规模的设计公司是很有吸引力的，打个比方说A公司有一个ASIC项目需要一个时钟倍频的模块，但是因为成本，周期或能力的原因，无法完成一个完整的PLL设计，在基于这两家的EAD解决方案下，可以给你提供一个完整的PLL，包括一些扩展（可测试性）的电路和版图设计，外加配套的库文件。这样对于A公司来说可以直接把这个IP拿来集成到自己的ASIC里，虽然需要花不少钱，但节省下来的时间和精力还是很宝贵的。授权的IP通常有memory，Serdes和Power management之类的研发成本或门槛相对较高的硬核。
Mentor grahic,我只用过前端的Model sim和 questa，感觉GUI做的相较于S家更友好一些。有一个重点是Model sim有面向学生的免费版支持windows，这无疑是对很多在校做VLSI或computer engineer的学生来说是一大福利啊，对我来说真的是，再也不用实验室跑仿真了...（味太大）
外加一点，其实对于公司来讲，成本是第一位的，整个设计流程工具之间标准不统一或hand off不能兼容是个很大的问题。所以中小公司比较偏向于买一家公司的工具包。对于一些大公司来说除了成本以外还有一些战略合作的问题，毕竟鸡蛋还是不要放在一个篮子里比较好。而且大公司有专门的Design automation团队来针对工具和流程做优化，不同公司家的工具之间的兼容也不是太大问题(现在各家的工具特别是前端的通用性都做得挺好)。我司就对S家的一套TOOL做了一套系统的扩展包，无论是在自动化和功能性上，个人感觉已经超越了原生工具。
对于IC设计工程师来说，辅助设计工具再强大也始终是工具，引导和控制工具和设计质量的始终还是工程师自己。在这种情况下，往往工具功能上的扩展性，运行效率和资源占用多少更重要，想象一下，一个模块的仿真综合或PR需要占用公司一台服务器70-80个小时的场景吧...这一点，S家的新出的ICC2据说有相当大的提升，效率极高且占用的硬件资源也少,希望很快能用上 |
转播
