利率市场化对商业银行有哪些影响？

有没有可以推荐的paper和观点啊？

maomaobear · 2018-10-17 21:58:15

有个偏激点的文章，但是不无道理。我个人认为情况要再复杂一些。

　关于利率自由化的问题，我们已经谈论过很多次了，这次就具体出台的这些政策以及官方辩护士们对这些政策的解读来谈几点看法。
　　就在这项改革出台的前两天，中国银行的行长李礼辉在《人民日报》上发表了一篇题为《将贷款风险定价自主权交给银行》的文章。从李行长的那句“利率和汇率都是货币价格的反映”话中，我们就看清了李行长的非马克思主义的立场，至少表明这位中国银行的行长没有马克思主义的政治经济学常识。当然，我们在此不想讨论中共组织工作中所存在的重大问题。我们退而求其次地站在市场经济的立场上，甚至倒退到资产阶级的立场上来看看李行长的这篇文章所存在的原则性错误。就资本主义所有制而言，资本的所有权处于决定性的地位，资本归谁所有，由对该资本的所有权产生的相应的利息就应该归谁所有，这对每一个生息资本家而言都是根本性的原则。因此，私人银行的股东不会听任职业经理人随意支配生息资本，所以才建立了董事会和监事会，其根本目的就是为了防治职业经理人利用股东授予其的职权反过来做出损害股东权益的事情来，甚至损“公”肥私。因此，根本不存在把生息资本交由职业经理人全权处理的事情存在。国有资本的所有者是全体中国人民，国有银行的股东是全体中国人民，因此，无论从国有股股东的立场上出发，还是从私人股东的立场上出发，原则上都不可能把自己的资本交由中国银行的职业经理人阶层去全权处置。因为，作为生息资本的非所有者的职业经理人——作为雇佣劳动者——的既得利益与资本所有者的既得利益是相对立的，职业经理人——在资本主义私有制条件下——工作的原则必然是以图利自己为原则的，而不可能把股东的利益置于自己的利益之上。因此，当原本由股东或股东的代理人(政府作为人民权利的代理人履行职责)才拥有的职能转移到职业经理人身上之后，那么，不仅股东或股东的代理人被彻底架空，而且，由职业经理人经营导致的损失最终还是要由股东来承受的，相反，职业经理人自己是没有承担相关责任的能力的。既然是市场经济，那么又怎么能“权责不匹配”呢?!因此，李礼辉的要求是毫无道理的，而国务院批准这个要求的做法是违背中国人民的根本权益的，如此涉及国有资产安危的举措怎么能在没有全国人民代表大会同意的前提下推出呢?根本就是乱搞!而乱搞的目的当然是对国有资产意图不轨。
　　现在，私人已经可以开银行了。由此，将国有金融资产合法转变为私人金融资产的各个关节都已经打通。在此基础上，我们来看“取消金融机构贷款利率0.7倍的下限”的这个改革，就可以很轻易的明白，如之前的国企改革一样，现在，国有银行的管理层自己或者与之相勾结的人成立一家私人金融机构，然后，以零利率将国有银行的资金贷给这家私人金融机构，随后，将原本国有银行的客户转移至这家私人金融机构，而该私人金融机构则向这些客户提供较低利率的贷款，如此一来，通过这样的空手套白狼的手段，国有生息资本就能够被私人无偿使用，并成为私人金融机构的生财工具，而由此导致的国有金融资产的损失则作为中国银行的行长李礼辉之流所谓的贷款风险由国有金融机构自己承担，实际上则是由国有资产的所有者——全国人民——埋单。
　　至于什么人能够获得低息贷款甚至零利率贷款?这个问题的答案很简单，就是有权有势的，或与国有银行管理层有勾结的人。因而，这项改革措施出台后，不仅不可能起到稳定经济金融形势的作用，相反，它将极大地增加经济金融形势的不确定性和不平衡性。金融改革的速度的确是加快了，但是其所导致的中国经济金融的运行效率却会下降，因为，这一改革不是减少了寻租环节，恰恰相反，它是极大地增加了寻租环节，增加了权钱交易的机制性条件。
　　“取消票据贴现利率管制”之后，金融领域的杠杆化程度将被无限放大，由于整个国际经济金融危机的背景并没有丝毫变化，因此，不仅使得产业领域的危机会转变为金融领域的危机，而且在金融系统内部个别机构陷入危机后会给其他机构造成更大的冲击。
　　“对农村信用社贷款利率不再设立上限”的这条改革举措无疑表明国务院要在农村把高利贷变成普遍状况。因而，这一改革不仅不可能解决农民缺少贷款的问题，相反，正如我们以前在讨论户籍改革制度时所指出的那样，汉奸买办势力一定会想方设法增加农民的债务负担，从而迫使农民卖地还债，由此将农民彻底变成流民，变成最彻底无产者。而现在所谓的农村土地确权运动，从根本上来说，不是为了增加农民的财产性收入，恰恰相反，是为了能够更加方便地剥夺掉农民仅有的财产。
　　最后“个人住房贷款利率浮动区间暂不作调整”这条政策无非表明了这么一点，就是，国务院所谓的鼓励金融消费的言论完全就是在欺骗人民群众。既然声称鼓励金融消费，那么为什么不取消房贷利率的下限?因为房贷利率的下降会降低贷款买房者的负担，因而，其所谓的“促进房地产市场健康发展”实际上是建立在维持对房奴的压榨之上的。
　　总而言之，所谓全面放开贷款利率管制的这个举措并不能降低企业融资成本，它唯一的作用只是极大扩大了金融领域的权钱交易和损公肥私的规模。因而，其根本不可能起到发挥金融支持实体经济的作用，恰恰相反，该项政策只会起到金融破坏实体经济的作用，而这种大规模的破坏，在汉奸国贼的眼里，就是“更有力地支持经济结构调整和转型升级”，因为对汉奸国贼而言，经济结构调整和转型的目标是私有化和殖民地化，而其所谓的升级只不过是升天的另一种说法罢了。

蓝影 · 2018-10-17 21:58:16

我在浦发银行上班的同学给我讲了这么一种企业贷款案例，真实而大量存在：

企业向银行贷款3000万，在过去，企业需要承担7%-10%的贷款利率。

现在，企业除了承担3000万贷款的贷款利率，银行还会要求企业通过信托再向银行借3000万，多出来的3000万在银行给企业开设的定期存款账户里，企业动不了，这样的话又多出4%以上的利差。

这就是一种典型的利率市场化案例，贷款领域，依靠银行的强势，迫使企业接受霸王条款，实际贷款利率提高至10%以上。

在存款端，则大量发售各种风险水平的理财产品，既有投资国债市场、银行间市场的低风险产品，也有投资于信托计划、私募产品的结构性理财产品。后者往往是“低风险债券+房地产企业贷款”的混搭产品。我这个同学也在四川信托干过，他说信托的贷款对象主要是房地产企业，至少50%。

未来房地产价格暴涨，这个链条相安无事。未来房价如果暴跌，信托、私募的末日就来了。

利率市场化从来就不是阳光明媚的郊外野炊，从来都伴随着大量激进的金融机构倒闭。因为，我们生活在全球化的时代，一国经济受到全世界经济形势的影响。

ericlin · 2018-10-17 21:58:17

利率市场化已经完成了绝大部分，将极大改变银行的盈利模式。应该说，在利率市场化之前，银行在经营上吃“政策饭”。4个百分点的存贷利差，确保了商业银行从2004年改制以来持续10年的高利润成长。其中大概有7年利润增长超过20%。2011年时某行年利润增长是20%+，这种高速的利润增长，随着利率市场化的推进肯定是不可持续的，而且吃“政策饭”的银行是长不成熟的，也难于参与国际竞争。近几年，中央在利率市场化、人民币国际化、资本市场的开放、加入SDR等方面步伐较快，对世界第二大经济体来说，利率市场化是躲不过去的坎。近几年来连续降息降准，特别是非对称性降息，考验着银行的经营能力。
利率管制基本取消，标志着近20年的利率市场化改革已经基本完成。今后央行将主要通过利率政策体系调控利率市场。这里面包括3个方面内容。一是中央银行的短期回购利率和常备借贷便利利率。央行将根据企业与金融机构的需求进行调控。二是根据经济发展状况和商业银行流动性，公布市场的基准利率。这个基准利率主要来源于金融机构的市场化定价。三是银行间同业拆借利率。未来这3个方面构成的利率体系，将成为中国利率市场化改革的基础和平台。商业银行的利率和利润增长的“政策饭”，吃到现在为止不能再吃了。可以说，利率市场化的挑战将是致命的。
利率市场化之前，商业银行无需时刻关注利率波动，以央行的公告为准即可。当时主要影响的对象仅是银行的资产负债规模和结构。利率市场化之后，央行将不再控制利率，而是由资金供求关系和融资方式来决定，而且变动频繁，可预见性差，随时将引起各种价格的变化，给经营者带来巨大风险。当然，利率市场化对商业银行而言，也孕育着机遇。一是促进商业银行经营行为的变革。二是培育金融市场由低水平向高水平转换。三是提升商业银行管控利率风险的能力。利率市场化之后，利率期限结构将更加复杂，资产收益、资产价值与负债成本、负债价值之间，将会经常出现不对称性的变化。利率市场化后，商业银行的低成本、高收益、依靠政策优势和资金卖方市场的强势地位已经不存在了。

妄明 · 2018-10-17 21:58:18

利率市场化是一个短期影响不大，中期偏负面，长期影响很大的政策。

短期而言，这种较大的改变和政策，都需要一系列的配套措施出来，所以仅仅是一个口头或是文件上的承诺很难在短期起到很大的改变。

中期而言，现行的环境和其他要素都没有大的变化，这种情况下的市场利率化，必然变成有本国特色的市场利率化。

在这种情况下，银行仍旧需要讲政治，听领导的话，而市场化，更给掌握权力和话语权的领导有了更大的操作空间，这种情况下的市场利率化，多半是官企裙带企业降息（领导第一），但同时银行也是有利益和赚钱的，官企降息的成本从何而来？自然会转移到民企上来，而事实上，看看实际上的民间利率，银行贷款仍旧属于相对最便宜的资金来源，所以这种情况下，市场利率化，在中期极大可能变成有利于领导所控制的，官企降息，而民企加息。从逻辑和政策目的上讲，这也是符合领导救助高负债的官企的有效措施。

长期而言，市场利率化毕竟开了一道口子，往极度乐观了讲，也却是有利于银行提高竞争力，甚至更多服务民企等。

但毕竟太长，中期目的一旦达到后，后续仍取决于领导的利益，若继续改革符合领导利益自然可以进一步的市场化，若不符合，到时候退回来也未尝不可。

这种情况下，对商业银行而言，官企会要求降息，带来的利润会减少，自然需要在民企身上收回成本，只能加重对民企的利息，自然也就会加重工作的难度。

另一方面，存款利率出现差异，银行之间的竞争会加剧，获得存款的成本也会上升。对商业银行整体上是加剧了竞争，加重了成本，减少了利润。当然也放开了部分管制。

匿名用户 · 2018-10-17 21:58:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

逛吃的柯基 · 2018-10-17 21:58:20

主要影响有:
1. 利率波动的不确定性影响银行存贷差的利润空间，尤其对国内高度依赖利息收入的传统经营模式造成冲击;
2. 把定价权交给市场，对银行金融产品的定价能力和技术水平提出了更高的要求
3. 加大商业银行面临的利率风险，信用风险，流动风险等一系列风险
4. 改变商业银行外部经营环境，影响银行业的竞争格局，使竞争日益激烈
5. 影响商业银行的资产负债结构，增加资本管理难度

不过，也会给银行带来机遇
1. 有利于扩大商业银行经营自主权，有利于开展金融产品创新
2. 有利于促进资源优化配置
3. 增加了商业银行主动匹配资产与负债的手段

崔鹏 · 2018-10-17 21:58:21

第一次玩这个东西，不太懂，简单说一下自己的看法吧。

利率市场化对商业银行的影响，有直接的，有间接的。

直接的影响，如以上列位所说，存款利率市场化之后，银行利差收益降低、行间竞争加剧、超额利润消失、经济效力增强，渐渐地转变为红海中的成熟行业。从组织发展的角度来看，这是大势所趋。川爷前一任在汇率市场化做的不错，这一任会稳步推进利率市场化，存款利率市场化也提上日程。

间接的影响，主要从宏观经济和国家政策方面体现出来。利率不但是具体经济活动中的货币价格，更是极为重要的一个价格指数。在开放系统中，利率、汇率、通货膨胀率、货币供给量之间有着复杂的联动关系。一旦利率彻底市场化，宏观经济政策效力会减弱，市场自发调节能力会增强，跨境资本出入动力会增强，资本账户管理难度会增加。另外，低利率对货币循环速度快、期限配置稳定的行业有利，比如房地产和出口。这两个行业在国民经济中起到什么样的作用，不用我多说。在这种系统性的变化下，商业银行作为其中的渠道，必须要提高自身的技术水平和布局策略，而不是仅仅考虑银行间的竞争。

简单的说吧，利率市场化会提高经济运转效益，会提高政治治理难度。商业银行在加入市场竞争，放弃超额利润的同时，还要注意提高自己的姿势水平。

林颖 · 2018-10-17 21:58:22

对信用卡业务而言，需取现、分期等业务的利率需要按照客户进行区别定价（现在都是日利率万分之五），风险越大的客户，利率定价就更好。

对于我们IT人员而言，影响就是需求又来啦，又多了一个版本了…

丁一 · 2018-10-17 21:58:23

从不同的角度来看，利率市场化实际对大众不利（存款保险制度算是一个保障），放大风险，加大银行的贫富差距。把银行想成计划经济时代的人吧，一旦到了市场经济，穷的更穷，富的更富。原本由国家承担的风险都由市场承担了。

乘锋破浪 · 2018-10-17 21:58:24

利率“双轨制”，形象点来说就是批发和零售两个市场价格差距非常大，其中的一轨是银行和非银金融机构形成的同业市场，这是批发市场，利率是完全由市场决定的，另一轨是银行与普通百姓的存款市场，这是零售市场，存款利率目前是受到约束的，这个约束不是央行给的，还是银行间同盟约定的。目前这两个市场上利率的差距很大，利率是货币是价格，那即然同样都是货币，凭什么价格差这么多，长期这种人为的扭曲会带来一系列问题，影响整个金融系统的稳定性。
贷款利率端2013年已经实现了市场化，而存款利率端虽然央行2015年放开存款利率管制上限，但是由于市场利率定价自律机制的设立，即便存款利率上限放开后，各银行之间形成“利率同盟”，对存款利率的上浮幅度进行行业自律约束，存款利率上浮到40-50%左右后，就涨不动不动了。最近已有商业银行存款利率上限行业自律约定将放开的传闻，大行、股份行和城商行、农商行的大额存单利率上限全面上调，已分别由之前的1.4倍、1.42倍、1.45倍上调到1.5倍上下，完全的利率市场化只是迟早的事情，影子银行、余额宝等货币基金都是利率市场化的推手，主要会影响到银行的存款市场和货币市场，二者利率将会趋同趋势，这必然会影响到银行的整体业务结构

利率市场化对商业银行有哪些影响？

10 个回复