关于生物进化论的疑惑？

我是高中生，可能有些观点不太正确，希望各位能指出
按照教材和老师讲的，生物进化是靠可遗传变异获得新的性状，那些进化出优秀性状的个体在生存斗争中处于优势然后通过繁衍后代将那些基因传递下去。
我想问的是
一进化是渐变漫长的，需要多代的积累，而其中某一个体就突变了一点，无法让它在竞争中获得优势，那个基因和其他个体的正常基因被保存下来的几率是差不多的，那么基因就难以积累，种群也难以进化出优秀性状。比如人的脑容量的增加，从猿到人，脑子不是一下子就变大的，有只猿基因稍微突变几个，它也不会变聪明多少。而且我也看到一个说法，人的脑容量增加是由于学会利用工具和火之后食物的来源更丰富，营养更完善，所以脑子变大了。这好像和进化论的观点不怎么相符。
二虫子繁殖快，子代多，按理说它们进化的速度应该很快才对，可是它们在自然界中并没有处于主宰地位。
三随着人类科技发展，社保制度完善人道，和平主义逐渐被接受，那些比较弱的个体也能存活下来，那么优秀基因就无法被筛选出来，这是否意味着人类不会进化了。
希望大神解答
谢谢

MapleStory · 2018-10-17 21:45:02

我个人更倾向用“演化”来理解进化论。进化这个词太强调向上的意思，容易造成误解。其实演化没有进退之分，都是随机事件积累的结果，并不是演化中的适应性和竞争优势让突变留存下来，而是不利于生存的演化不停地被淘汰掉，剩下的构成了我们现在所知道的生物世界。

举个例子，猴子们都有尾巴，而人类及与人类亲缘很近的猿类没有或者只有极短的尾巴。容我作如下猜测：最初，对于树上的猴子而言，尾巴突变消失显然是不利于生存的，但也不足以完全失去生存优势，所以这个突变仍然积累保留了下来，使某些猴子逐渐完全失去了尾巴，这影响他们从树上走到了树下，演变成了猿类。而猿类大脑的突变也不影响竞争优势，因此也得以保存下来，直到突变累积到某些猿类智力大大提升，最终让这个突变变成了一大优势。

这表达的意思是，演化中只有淘汰和积累，没有适应。

所以我认为，演化并不是为了适应环境，相反，演化是完全随机的、无序的，对生存不利的演化会被迅速淘汰(例如畸形)，对生存无负面影响的演化则会积累(例如我们身上的绝大多数特征)，并最终改变物种。只不过总有一些物种需要占据生态位，它们身上某些优势很大的积累就特别引人注目，但其实这些积累根本就不是故意朝这个方向演化出来的，只不过运气好而已。我们不必将智力与人挂钩，千万种生命中有太多的物种可以让智力的突变积累，只不过恰好这种积累发生在人这种物种身上，换一个物种也是一样的。

jianC · 2018-10-17 21:45:03

看到不少人已经写了很详细的回答了我就写的简单粗暴点
1.基因变异只是主流理论不是全部，或者至少是不完善的，我指的是老师能教你的版本
2.其次变异基因是可以慢慢累积的所以你身的每一个人都不一样，这就是一些其实没什么卵用的变异基因累积下来的结果，环境改变只是淘汰了不能适应新环境的而已
3.进化的宗旨生存不是当霸主，繁殖越快意味着个体能力越低下虽然能适应更多的改变但也意味着不能成为霸主阶层，一般个体越强大的生物幼年期的时间就越长而且繁殖频率就越慢
4.关于人类会不会继续进化的问题我来回答的话答案可能会写的过于偏激所以就不回答了

vincent anjou · 2018-10-17 21:45:04

说白了，关于进化……就是高中英语学的"点动词"，而工具的利用在某种方面触发了脑子的开发，关于会觉得……我不是远古猿人这一点……抖个机灵:某智商天才，啊愚蠢的人类，他们都好笨啊，过了很久很久，人们智商平均都超过天才那个水平了，就会说，以前的低智商人族怎么怎么的……关于猿人什么的定义都是后来给的吧，在当时应该只会定义个体差异，而不是定义为进化。
再说说虫子……其实没有什么统治什么的……只是对于环境的适应性不同，不同的基因组在相同的环境下适应性不同，比如小强……有时拿拖鞋拍，都死不了，如果等比例的物体拍我们……肉泥一堆了吧。

ds.bl · 2018-10-17 21:45:05

1.首先，优势是相对性的，多因素的。海洋是生命的起源，但人类却出现在陆地上，这是需要一个基础的。智慧不是一个优势，而是一个阶段。
2.关于主宰的理解，即优势是相对的，人们认为自己是主宰是因为对其它生命的不理解。
3.较弱的个体，需要相对的理解。存活即适应。
总结，进化是哲学问题。

sean wong · 2018-10-17 21:45:06

一一个基因的突变之后只有两种可能，要么更利于生存，要么更不利于生存。更利于生存的基因会更容易被生存的个体遗传下去。先变聪明才懂得用火，还是先用火才变得聪明其实无关紧要，关键是变聪明是不是让个体更容易生存下去。
二从生存角度出发，虫子的进化也许比人更成功。你看福岛上是人多还是蟑螂多？这个在人类文明短短几千年中是看不出来的。过个几千年再看看，说不定就像wall-e一样，地球上只剩下了小强。
三本质不会变，更优秀的个体能够拥有更多的资源，也能让后代生活的更好。社会公平更多的是规则公平，同等规则下优势个体会生存的更好。对于弱者来说，就算为了起点公平有资源倾斜，未必就能过得更好。你看熊猫就是典型的例子，再怎么救助也只是徘徊在灭绝边缘。

匿名用户 · 2018-10-17 21:45:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

千景 · 2018-10-17 21:45:08

非常推荐去读下万物简史。里面有对进化论的不同科学家的诠释和理论的“进化”。

唯木凉 · 2018-10-17 21:45:09

请不要喷
请不要喷
请不要喷
首先，进化论是目前主流的观点
但是
它并不完善，有很多不足，也无法证明科学。
从各种考古来看，很多物种都是突然出现的，根本没有中间产物和过渡过程。达尔文提出的想法他自己都没能证明，这也可能是当前的科学或者说还没被证明的科学。
我有很多例子证明生物进化得跳跃性而不是循序渐进，有赞电脑补充。

我是无神论，我只是有质疑，我没有说服自己进化论对与错的理由，所以我对进化论成立与否都持质疑态度。

刘学武 · 2018-10-17 21:45:10

进化快慢意义不大，对于地球45亿年的寿命来说都不值得一提。
达尔文进化论立足于自然选择，也就是突变变异完全是随机的，那些适合于自然的剩下，而不适合的淘汰，所以自然的选择后，生物都是适应于自然（自然环境和生物间竞争）。但是我认为达尔文进化论没有解释生物体越进化越复杂。拉马克试图用获得性性状遗传来解释生物体越进化越复杂，但是因为没有真实证据支持也基本被证明是错误的。
我认为达尔文进化论中可以增加越复杂生物为什么更适应自然的规则。我的看法是，生物越复杂，寿命越长，能够繁殖更多后代，再经过自然选择后，这些复杂后代不容易被淘汰。但是，如果说复杂生物仅仅因为寿命长所以被自然选择，那么是忽视了长寿命生物的主观能动性。长寿命生物出现后，不仅自己寿命长可以生出很大的子代，更有利的是，长寿命生物可以照顾教育子代，比如哺乳动物会教自己孩子捕猎，相比于一般生物，变异而生的新的更复杂的生物有能力改变自己以适应环境，而这个改变自己能力在更长寿命动物中更有优势，因此虽然是自然选择，但是复杂生物是进化的必然。
还有一个证据支持，地球历史曾经出现过巨大的昆虫，巨大的恐龙，哺乳动物的进化也是有小变大。另外动物的个体大小可以解释60%的寿命。所以说地球的自然进化如果没有外界的影响（小行星撞击地球），那么进化的规律就是简单生物进化为复杂生物，小型生物慢慢进化出大型生物。

解渴君 · 2018-10-17 21:45:11

矮挫穷>>>找不到另一半>>>断后＝基因淘汰掉了……人类种群进化！！！

关于生物进化论的疑惑？

10 个回复