其实部分赞同@wang z，
无责任预言
1.有限的时间内 能战胜市场（ETF）的图表派是少数 多数会输给市场
2.如果时间足够长 所有图表派都会输给市场
根据自己大约了解到的有关quant的信息，说说自己的个人观点，毫无学术的意味，也没有学术分析那么大观点的能力。
1。quant有没有用？
个人感觉答案是肯定的，毕竟现在可以做的，能做的都是大神，人也不傻，完全没有用的东西为什么可以吸引顶尖的人才呢？
2。quant可以颠覆现在的金融交易么？
个人感觉，那也是不会的，机器终究是机器，人尚且需要教育，何况机器呢？什么，你说self-learning自学习,好把，我觉得的吧，再好的的自学习算法也是人给的，算法本身只不过是工具罢了，重要是还是怎么用，看你具体扔进什么信息进去拉，而这点还是需要人的哈，尤其是面对如此复杂的金融市场，这里的复杂并不仅仅在于说数据的量大，或者说数据量大且维度高，还有许许多多潜在的不确定，或许在市场的的某一个角落发生的一个小动作，就会瞬间改变整个市场状况，这应该叫蝴蝶效应吧。这些种种都是原因，量化会发展，也会大幅度的发展，但是我相信很快的就会趋于平和，更不用说颠覆，它最终或许也会成为市场操作的众多方法的一个。
最近alphaGo 一战成名，又让各种机器成为万众焦点，因为狗吊打了人。可是真的如此么，至少我不那么看，我觉得重点是人会失误而机器不会，如果说非要说吊打，那么我觉得应该允许李世石悔棋，一直下到他无论怎么悔的情况下都是狗胜，那才叫吊打。不过说到失误，机器也有机器的”失误“，就是机器会出现Bug,不过这边的情况应该叫考试内容不在学习范围的情况，比如第四局。下一步我们或许可以想，在什么情况下狗可以赢人，什么情况下人可以赢狗。狗赢人，狗学习了足够多的棋谱，注意是足够多哦，不能遗漏哦，对，最好还要学习有关人的东西，关于李世石的一切一切。人赢狗，人足够了解狗，怎么了解？去了解这个狗怎么设计的，狗用了哪些算法，狗学习了哪些棋谱，那么基于如此，人就可以主动的跑出狗学习的范围，也就是让狗出现”失误“。所以，总的来说这个问题的核心在于谁了解谁更多。说了那么多没用的，回到问题，试问你觉得是市场对quant了解的多还是，quant对市场了解多呢？quant的算法就那么多，quant的信息利用暂时也就那么些，现在看来市场已然被了解，所以故事是quant会在一定程度上高歌猛进，可是之后呢？市场是由每一个交易者构成的，这里既包括quant也包括其他的一般交易者，倘若quant变的越来越火爆，那么这也就意味着市场对quant也越来越了解，那么迎头痛击也是迟早的。
举个例子，号称量化之王的 Renaissance Technologies，拥有着来自长青藤的顶尖的数学物理的phd,可以有能力构建极其科学的模型，当然之前的收益也是相当不错，可是即便如此，大家可以看看它的收益率，或许还不到国内的各种宝宝呢，更严重的是现在行情越来越复杂，这个收益率似乎还在下降。量化传奇文艺复兴科技走下神坛？
3。 相不相信有效市场假说？
我只能说我在宏观上相信，在微观上不相信。解释来说，在一个整体的长时间的大环境下，我相信市场终究会有效的，但是在一个相对较多的时间内针对这一时期的市场的，我相信会有一些策略可以打败市场。
4。说说题主的所问的问题。
4.1 中国这个大市场还没开始对quant发出召唤呢。
或许说已经开始大规模召唤了把，至少我是那么感觉的，不过蜜月期之后么，呵呵，你懂的。
4.2 quant的价值就是在纷繁的市场中，去发现本质，产品价格的本质。
我丝毫不觉得quant发现是本质，相反我个人这是皮毛，因为quant是基于数据，历史数据，价格也好成交量也罢，或者是财务情况，再或者更牛一些的的基于什么社交平台之类的，总而言之，还是数据！作为一个长期学习数学的孩子，我相信数据可以在一定程度上刻画事物，但是我并不赞同这些东西叫做本质。举个例子，一个人，就算你了解他的身高体重，婚姻状况，银行信誉状况等等，你能知道他的本质么？落井下石还是雪中送炭，这个还是等事情发生了才能知道的把！
个人感觉市场的本质并不是这些过去的历史的数据，而是人，价格是是人对市场的看法，这个看法不光跟过去有关，也跟未来有关，还跟人本身有关，所有人是本质，因为看来都是来自于人的。
4.3 这本身就是对市场有效性的一大贡献。
如果有没有理解错的话，有效市场假说就是否定这些试图要套利的quant的吧。价格发生变动，市场可以第一时间作出变化，没有滞后，信息充分反映在价格，那么一切利用历史数据分析，包括基本面的分析的东西都是徒劳。所以倘若quant要是火到爆的话，估计Fama的诺奖拿的也是烫手吧。
5。@wang z,
所以我以为金融涉及博弈
还是坑蒙拐骗为上策
让别人看起来你高大上能赚钱 把人说晕说蒙 然后赚别人的本金
这个就是金融博弈的前沿技术 哈哈，超级喜欢这句话，好接地气的话，不过我喜欢用忽悠这个词语。之前说的高大上的东西，至少理论正确，政治正确，可是实际么，先不管理论是否真的正确，就说操作真的难上加难，或者严格的说应该是性价比不高，至少没有忽悠高。太多的所谓金融，就是各种忽悠，然后本金没有了。。。哈哈，比如中国的股票，一带一路，中车带跑了。。。我们要牛市，然后先是疯牛，然后是慢慢的熊市，看看，这个忽悠的是不是很漂亮呢？ |
转播
