“如果上帝存在，那么生活就有意义。上帝是不存在的，因此 ...

我陷入了“否定前件谬误”的迷雾中
“如果上帝存在，那么生活就有意义。上帝是不存在的，因此，生活没有意义。”
这句话，我知道它的条件是假的，但如果仅看论证是否有效的话，我会觉得有效，但按“否定前件谬误”的道理来讲这样的论证是无效……所以我到底哪里出了问题呢

期权匿名回答 · 2023-2-14 23:06:49

如果A则B
非A因此非B
无效
原因：充分非必要条件
有A一定B
但是非A未必非B

期权匿名回答 · 2023-2-14 23:07:28

挺经典的逻辑问题
这里题主之所以产生谬误，或者感觉论证”有效“，是因为这个推论并没有诉诸逻辑而是诉诸题主的感情。
用逻辑的语言来说，如果--那么既可以表示充分条件，也可以表示必要条件。在这里，“上帝存在”只是“生活有意义”的充分条件而不是必要条件（也就是说，只要上帝存在就足够充分地使生活有意义，但是并不是必须仅有“上帝存在”这个前提才能得出“生活有意义”，别的东西也能使得生活有意义），所以才会产生否定前件谬误。
替换一下两个函项这个谬误就很清楚了：
如
1.如果汽车能发动，说明汽车里一定有油
2.汽车不能发动
3.说明汽车里没油（谬误，因为汽车不能发动可能还有别的原因）

期权匿名回答 · 2023-2-14 23:07:43

不考虑命题意思，这就类似于“否命题”：如果A，则B；如果非A，则非B。
逻辑上命题和否命题是不一定同等。
关于这个命题的“逆否命题”就很有意思：如果生活没有意义，则上帝不存在。
逻辑上命题和逆否命题是同等。反驳了逆否命题，就是反驳了命题。

期权匿名回答 · 2023-2-14 23:07:51

&#34;……但如果仅看论证是否有效的话，我会觉得有效……&#34;——摘自问题描述。
希望题主能分享一下，如何能对一个矛盾的命题产生“有效”的感觉？
在这个问题中，先假设A成立，然后坐实A不成立……这个，也能算论证？它要论证什么？
一个自相矛盾的命题，论证都算不上，那就更谈不上有效或无效了。

期权匿名回答 · 2023-2-14 23:08:30

你已经说出了“否定前件谬误”却仍然困惑吗，这困惑令我有些困惑呢。。
如果上帝存在，那么生活就有意义不等价于“只有”上帝存在，生活“才”有意义。相信上帝存在可以令你的生活有意义，然而很多人的有意义的生活中从未有过甚至听闻过上帝，这是很平常的事。因此，即使上帝不存在，你仍然有可能让生活有意义。这就是简单的充分必要条件关系。
另外多说一句，追寻上帝的存在以及他是否存在，始终都是值得赞美的努力。上帝的存在与否，并不以令生活有意义为前提。

“如果上帝存在，那么生活就有意义。上帝是不存在的，因此 ...

5 个回复