学美术真的需要天赋吗？

本人现在正在集训，我听过许多不一样的答案，有的老师说联考你努力也可以考上，并不是说一定要有天赋，但有些老师观点截然不同。身边有一个朋友不管她怎样努力，她的色彩还是不好，这让我不禁想起难道真的是天赋更重要吗？

吴宇 · 2022-6-25 18:24:27

集训应试，和艺术创作，这是两码事。
但这两码事，也是相关联的，不可分割的两部分。
首先我们来说美术艺考。

在考试中学生需要在短时间内展现自己的造型能力和明暗掌握等等基本功，那么这就免不了需要一些应试技巧来更迅速、更直接地深入画面。这是其一。
其二，艺考的大部分考察项目，都是和“基本功”相关。

基本功是什么意思呢，简单来说，就是英语的音标，舞蹈的横叉竖叉，日语的五十音。放到美术艺考中，基本功就是黑白灰、虚实、固有色区分。
所以综上，美术艺考最吃的东西就是“努力”罢了。和天赋或许有些联系，但并不算息息相关。
每一门科目的“基本功”，就比如我们从小学数学，学英语，学语文，从小学到高中，一直学到高考。
但我们能说自己精通数学，精通语文吗？显然那是不能的。因为到了大学还有高数、还有汉语言文学等等需要去深入研究与学习。
那么我们能说自己对数学、对语文一窍不通，根本学不会吗？当然也不可能。学习了那么多年，至少还是能够掌握一部分基础知识的。
其实学习美术也是如此，在进入大学之前，我们所学到的东西都是基础，是地基，是通过努力就能够掌握至少一部分的东西。
题目的描述中提到“色彩总是画不好”，其实对于颜色的掌握也是基本功的一部分，利用色彩的明暗和冷暖关系来塑造物体。之所以对于色彩感觉一筹莫展，就是因为关于色彩这一门课的基本功还没有掌握扎实而已。这与天赋还搭不上边。
在艺考时期，真正能够拉开差距的地方根本不是什么绘画天赋，而是基础打得够不够牢靠，应试技巧掌握得够不够熟练，能不能在短时间内完全展示自己的绘画基础实力。这些地基，才是对于考前的学生来说最重要的东西。天赋之谈，为时尚早。
再来说说艺术创作，这其实就是兴趣使然了。

真正感兴趣，肯钻研，多看多思考，才能够发掘属于自己的创作灵感。
但关于天赋，其实很多人是很难看到天才的。业内很多知名的大佬，若是拿出自己初学时的第一张画，那也是乱七八糟没有章法的涂鸦，只不过是绘画的态度比其他人更认真，更细致罢了。
有些人天生喜欢理性的，逻辑清晰的事情，而有些人就是感性的，情绪丰富的。但无论是理性思维还是感性思维，在艺术创作中其实都是不可或缺的。
既要理性地看待自己的作品，又要情绪饱满地进行创作，绘画的基础知识还是不可或缺的。越往后钻研，所学到的东西越多，也依然要建立在最初的地基之上。只有打好坚实的基础框架，才能够在后面不断的深入学习中有的放矢，查漏补缺，补全自己的“枝叶”。连最基础的框架都没有，再鲜艳的果实都无处安置。
这还是和学数学一样，无论最后研究的方向是什么，想要学懂、学透，实际上还是要从数学的基础开始。
常言一口吃不成个大胖子，量变超过一定的度才能引发质变。
天赋这种东西太悬，大部分时候，“没有天赋”只是不想在某一领域钻研奋斗的托辞罢了。
曾经有人说梵高没有天赋，但他从未对自己这样说过。
因为对于绘画大家而言，天赋不重要，热爱才是行路的底气。

yijwr · 2022-6-25 18:24:42

天赋是一个很玄乎的词儿。
梵高生前穷困潦倒，画画得不到人们认可，更没有人称赞他“天赋高”，后来人没了，作品得到后世肯定，很多人都说：梵高是为画画而生的人。
天赋在绘画里有用吗？
确实有用，我们可以把它理解为对于某一事物的热爱和理解能力的结合。
有些人喜欢画画，在接受绘画知识的时候理解得比别人要快、画得更好，这是不可否认的。
可以称之为天赋异禀，但也是少数。
画画需要一个长期的积累的过程。
天赋只是一方面，想成功，还需要不断的努力，天赋再高、根骨再清奇，不去修炼，始终是一个渣渣。
绘画天赋再高，不好好打基础、不去练习，也仅仅是比别人领悟得快一点而已，至于有多高成就，那就不一定了。
与其说天赋高了好，不如热情和坚持更能使人进步。

我以前教过一个学生，应届生，文化课能考六百多分，画画天赋一般，属于讲好几遍、示范好几遍他才能学会那种，
但是他一腔热情，从未放弃过。
天赋不够，努力来补，查寝老师不止一次跟我说过：你们班那个xxx，每天晚上都要在宿舍走廊画到3、4点，我看着都心疼，能不能让他别这么拼呀？
我找他聊天，他总是乐呵呵地说：老师，我比较笨，别人画一张，我就画两张，总会有收获的。
其实我的内心是崩溃的，你文化课六百三的水平算笨么？只是你非要死磕画画！
努力了不一定会有收获，不努力一定不会有收获。
他的努力也没有白费，最后考上了四川美院，离画家梦又近了一步，
虽然江湖上有着“天赋不够成就有限”的说法，但我相信，他只要坚持，一定不会差。
（很多人说文化课好的学什么都没问题，文化课好的肯定画画也能画好，这个观点我不能完全认同，天赋确实能限制发展，不是所有文化课好的都有绘画天赋，本身对于画画一点儿兴趣都没有、单纯地去努力也不见得有好结果。这只是一个成功案例，失败的也有很多。）

还有一个学生，跟上面那个是一个班，属于我们平常说的天赋高的一类，知识点一点就透，进步很快，水平是班里最好的。
应届的时候就过了央美造型一百多名，因为文化课不好没上成，复读了。
长时间的优越感养成了自负的性格，每天吊儿郎当，给这个改画那个改画，十次点名有八次迟到。
每次画里出了问题告诉他，总会说：考试的时候我就这么画的，不也过了？
结局肯定都能猜到，不光没过，还差了很多分，第一年89的素描，第二年不及格。
也是个狠人，又复读，这下倒有所收敛，平时说的问题也能及时改正，都以为这下没问题了，不料集训后期又开始飘，
他以为本身的实力加上前半段时间又进步不少，考试没问题了，迟到早退变成了旷课。每次找他谈话也就当天管用，第二天又旷课。
第三次考试，央美又没过，好在天美录取了，现在天美大三，偶尔还跟我打电话聊一聊，说得最多的也是后悔当初不踏实之类。

天赋异禀的毕竟是寥寥，后天的努力和不懈才是通往成功的桥梁。

我觉得如果仅仅是满足考学和简单点的相关工作，天赋需求不大，
如果想要达到某种艺术高度，真的是需要高一些的天赋和不断地努力的。

以上。

吴宇 · 2022-6-25 18:24:49

创新需要天赋，墨守陈规需要的是努力。
美术能成为一门学科，意味着它已经被理性框架拆解成有若干逻辑性的操作步骤，也就是俗称的技术。
对于普通人来说需要的天赋是极低的，只要具备合格的高中受教育水平就够了，剩下的就是根据教科书和老师指导下像备战高考一样日复一日的打磨积累技术熟练度。
能成为一个行业内真正的大师靠的不是他的技术更厉害，而是天赋引导下灵光一现的创造。
社会的前进靠的是少数天才创新的技艺引领，最终还是要把技艺大众化成技术才能被世人所接受。
所以对于大多数人而言，学不成是努力问题，而不是天赋问题，起码学科设置不是让你不能毕业的。
至于学出来干什么，目前美术最好的方向也就是老师和设计，都是技术类工种，走艺术确实要天赋。
问题是天赋是很难靠自我或他人以经验为基础认识出来的，这种超验的东西有些玄学。就像周星驰周杰伦出名前都曾被业内专家所否定，可又有多少周杰伦倒下去了，一将功成万骨枯。
艺术欣赏也是有门槛的，我们的基础教育长期缺乏美育训练，无法形成一个庞大的艺术市场。
千里马存在的前提是伯乐，只有培育出更多的伯乐，千里马才能知道自己是不是千里马。
因而与其讨论天赋这种玄学问题，还不如想着把市场打造出来，只是可惜这个光明也要在十多年后了。

8ferr · 2022-6-25 18:25:29

在艺考阶段，说实话，很多人还到不了说天赋的程度
对于大多数人来说，只要足够的时间，足够的努力，都能考上大学。当然，大学也分很多种，这个跟你的努力程度，运气都有关系。
当然，在这个过程中，我们也能发现一些有天赋的同学。比如说，有高三才学美术，就能拿到美院合格证的同学，而有些同学为了美院的合格证，能复读几年。或者说，你在学习的过程中，明显能发现一些同学的领悟能力会更好。
从另一方面说，确实有不适合学美术专业的同学，在这方面明显没有天赋。不能很好理解老师的意思，自己动手能力也比较差，没有很好的观察力等等。
除去很有天赋和完全没有天赋的同学，大多数还是普通人，只要肯花心思，花时间，足够努力，艺考阶段是能应付过去的。不过，天赋会决定在这条路上长远的发展。
我是天籁艺术学校，是一所专注艺术高考培训24年的大型机构，我的每一个回答，都是针对艺术生小伙伴切身需求的干货，希望能帮助到大家。不管是音乐、舞蹈、美术、播音、表演、编导、空乘、书法、摄影，有任何艺考相关问题，欢迎点击下方咨询！

9ln1m · 2022-6-25 18:26:28

艺术需要，应考不需要
首先我们要清醒，联考学习的东西更多的来源于美术史上的大师整理出来的理论，在一些理论的基础上进行出题，联考并不会要求你让你表达什么，它更多的是对你所学到的内容的考验
联考最考验的往往不是天赋而是学习能力，现阶段学进脑子里面的是都是一些很理性的东西，明暗关系即是明暗关系，冷暖即是冷暖，目前学习的只是一种技法，最考验你的观察能力和学习能力，更考验的是美术里面的形式。
补充：美术的形式和内容，谈论一件美术作品就有形式与内容之分。一般来讲，作品中各种元素之间的组织结构，可以称之为形式，而作品的主题、画家要传达的文学性的内容可以称之为内容，两者密不可分。
联考就像一个小学考试，考试你字学的怎么样啊，等学好了基本的读写能力，才能去写表达自己思想的文学
现在说天赋为时还早。。

学美术真的需要天赋吗？

5 个回复