|
去年起共享单车爆发式发展，很多朋友不看好，理由是中国人的素质配不上。新闻披露的许多例子都在佐证这点。许多单车被偷盗、破坏、抛弃，令人心疼，共享单车像一面照妖镜，照出了很多人的丑陋。 很多人就说，共享单车是伪需求，假风口，大泡末，单单这些破坏损失成本就很惊人，迟早要破产。于是有人主张政策干预，以免泡沫越吹越大，浪费社会财富。 顾客素质低下，因而起疑，主张干预，这种声音并不是第一次出现。 1980年代中国的城市第一次出现超市这种新模式。当时很多人就起疑：中国人的物质生活还很匮乏，超市只设收银员，没有售货员，只凭顾客的道德良心，任由他们在琳琅满目的商品面前挑拣，这不诱人作贼嘛！超市不符合中国国情，迟早倒闭；超市孳生小偷，使坏人猖獗，不利于道德重建。 这个质疑有没道理呢？也许有正确的部分吧。在物质尚未脱贫，道德有若荒野的年代，搞开放式购物，成本很高，挑战也大。因此，早期超市的商品价格比商店贵得多。超市多雇员工，像盯贼一样盯顾客。超市门口还有专人查小票，这种情形今天很多地方依然存在。 幸好，超市其他方面的优势很快就体现出来。商品繁多，随意挑选，不用排队，不看售货员脸色，这可比传统柜台爽得多。随着顾客增加，规模效应体现出来，价格也一降再降。今天还有人怀疑超市模式的合理性吗？ 很多人以为，有了监控摄像头，超市模式才行得通。事实上超市诞生在1930年代的美国，那时根本没有摄像头。超市进入中国，在防范小偷方面，商家能做的也很少。他们只是判断，诚实守信的顾客带来利益，也许会覆盖坏人带来的损失，那就不妨一试。直到今天，超市的摄像头密布，商家也没有完全解决小偷问题。偷盗损失作为一项成本，已经被考虑进来。只要偷盗损失不超出一定阈值，这档生意就能做下去，并且还能越做越大。 超市小偷这样的破坏性力量，在人类生活中永远存在。商人做生意，会比其他人提前预料，即便失察，他们也会积极解决。 早期英美一些商店向顾客承诺，购买高档商品后可以无条件退货，引来一众宵小恶意退单。商家们为此发明黑名单制度，互相提醒，拒绝与坏人做生意。互联网时代，淘宝商家在防范坏人方面，更是智计无穷。滴滴打车兴起之初，对司机大量补贴，一些司机刷单骗补，滴滴公司很快采取技术反制。魔道相争，商家为了减少损失，一定会想方设法解决。 面对未知世界的风险，商人敢做生意，一定是看到人性中光明善良的一面；面对人性中肮脏阴暗的东西，他们会敢于解决。对消费者而言，当诚实守信能带来持续收益，做坏事的成本越来越高，自然会趋善远恶，并且形成习惯。商业就是这样不断提升道德。 当今民众的道德水平和三十年前相比，有云泥之别。无人看护的单车占领大街小巷，做这生意的傻瓜还在想赚钱，恐怕这是三十年的人们做梦都不敢想的吧。这些提高，并不靠严刑峻罚和道德说教，它完全是交易发达，商业繁荣的结果。 最后说一下，我反对干预共享单车，不是说我认定它一定成功。商业瞬息万变，谁能说得准。我只是主张：共享单车面临困境，就让公司解决好了。他们会想办法的。 能解决最好，公司赚钱，消费者获益，城市民众的道德水平，也一定会上升到新台阶。如果共享单车失败，只能说投资人看走眼，为错误的判断买单。担心浪费社会财富，那是胡说八道。根本也没有什么社会财富，有的只是私人财富。他们花钱买到教训，避免后人再犯错，也算不幸中的幸事。市场经济从来不乏这样的冒险和尝试。 | 
转播
