银行集体限制快捷支付转账额度，会给余额宝、理财通带来什么影响？如何应对？

在余额宝为代表的互联网理财宝宝军团的冲击下，不少银行为保住存款曾采取上调理财收益的措施。近期，银行又调低了从银行卡转账到余额宝额度限制，部分银行单日不超过5000元。 via http://finance.ifeng.com/a/20140314/11886564_0.shtm

李淼 · 2018-9-24 01:06:12

感谢邀请。
（看了大家的评论，为了把这个答案的逻辑展现得尽量客观，3/17开始修改...另外，抱怨答案太长的知友们，这个我真的爱莫能助，因为这本来就不是简单的逻辑...）
喊口号的答案还是请自重吧。知乎的价值在于把自己的道理讲给有心听的人，而不是把自己的偏见发泄给没耐心的看客。
余额宝们确实给了零散存款提供了参与货币基金的机会：以往要上百万资金的门槛瞬间被拆除，于是大家欢欣鼓舞，马上认为这是“拆除银行业垄断的先锋”。包括类似产品的宣传语中“超过活期存款XX倍”的表述，更是让大部分用户觉得“银行真是黑到家了”。诚然如此，我也一直坚定地看好余额宝的创新服务模式。然而，看好它并不代表着你应该盲目且乐观地无视它在发展中的各种风险和危机。
简单来说，我认为银行业对于余额宝的种种“限制”，其实是一种自发的规制风险行为：如果余额宝不解决自身的风险防范，那么就从流入资金的角度来主动限制它的发展。这对于余额宝类产品的正常发展，是一剂良药。

第一，来谈谈余额宝类产品的切实风险：
余额宝的产品风险，往往被支持者们轻描淡写地简化成：“余额宝是货币基金，货币基金毫无风险，所以余额宝也没风险。”对不起，这是偷换概念后带来的错误三段论。
余额宝类产品，其实仅仅是货币基金产品的一种“销售渠道”或者是“销售方式”。这类产品在吸引到用户资金后，会将资金全部用来购买货币基金产品。尽管从资金流的角度来看，流入余额宝 = 流入货币基金，但这并不意味着货币基金的“零风险”特性也100%被余额宝所继承。
之所以这么说，是因为我们应该看到用户并不是在直接购买基金产品：这与你自己去银行申购基金有着天壤之别。假使有人让你把存款全给他，由他去替你买基金，你势必会留个心眼想想是不是安区。但这人摇身一变变成了余额宝，你就真的能放心了？
我承认余额宝因为有阿里巴巴、支付宝这些金光闪闪的“良心企业”背书以及安全技术支持，让包括我在内的很多人对其抱有好感。然而如果我们是在说金融产品，那么就必须谈到波动和市场情绪，就不得不直面风险。简单举一个可能的例子：

#当我国再次开始放开紧缩的货币政策，开始新一轮货币宽松。
首当其冲的是银行同业利率的大幅波动，回到08年之前的状态：

前几周看到6%左右的收益率就开始喊出“怎么跳水了”“看来要把钱拿出来了”的余额宝用户们，如果看到3%、2.2%甚至1.8%的收益，恐怕会毫不犹豫呼朋引伴地把资金撤出来吧？
#
以下3/17日补充#
大家对“撤出资金”这事儿表示不解，“反正我也没赔钱，怎么会把钱撤出来？” 那么我来说说这种条件下，为什么最后你会着急把钱撤出来：
1. 余额宝的特点是：T+0交易，门槛低，年化收益率5%-7%，当日结算。
2. 如果我能搞到3%-4%的低息资金（对于一部分现金牛企业来说，相当容易），那么只要存入余额宝，靠息差我就能稳定套利。（年化1%-2%，看似不多，但这是无风险套利。而且当日可赎回，我的流动性要明显优于一般的货币型基金。简单计算，如果我可以融到1000万（成本4%），那么每天的净利息收入就是接近600元，每月净收益18000元，而且不用上税。）
3. 一旦余额宝的收益跌到4%，那么我的收益就会被吃掉，所以我肯定会先行赎回。
4. 但如果像我这样的客户多了（套利空间稳定存在，这种客户不会少），那么余额宝及其背后的天虹基金所受到的赎回压力，会首先出现在来自大资金用户的压力上。此时即便你还在看着从6%跌至4%的数据，想着“我反正也没赔”，但真正的挤兑正在发酵中。
5. 作为大资金用户，这些套利资金必然会把不满集中，并通过媒体来向余额宝施压（媒体事实上也不会放过这个好时机...）那么到时候你手中的腾X新闻、网%新闻、搜&新闻，就会适时地推送无数信息到达每个移动端，“各地用户纷纷反映余额宝阻止赎回（但其实仅仅是推迟赎回）”“有用户抱怨自己赎回排队已排到一个月后”“专家提示投资有风险买基须谨慎”，造成的恐慌势必会让你开始考虑：我是不是该把钱拿出来了？
（千万别高估恐慌时民众的情绪，我们经历太多了...）
6. 但等你去赎回时，也同样遇到了“服务器正忙，亲，请过一段时间再试哦，么么哒”...我觉得这时候还很淡定的用户，绝对是真爱。

#
3/17日论银行挤兑和余额宝挤兑#
还看到有的知友在问：
1. 说余额宝有风险，银行就没有风险了？
2. 余额宝被挤兑，其实是银行先被挤兑！
首先澄清下，如果哪位可以查到我跟哪家银行有利益关系，或是我的任何直系亲属是银行从业人员，那么我二话不说直接清空这个答案。
如果不是，我希望大家还是能心平气和地看完我的答案。还是那句话，为了反对而反对，这不是一个对自己负责的好做法。
1. 银行确实有风险，但从银行的体量来说，其一，它“大到不能倒”，背后会有国家财政作为支撑；其二，国家和央行对银行有相对严密的监管制度，对存款有相当强的保证制度，来防备可能出现的“银行挤兑”。
具体的内容不展开了，大家可以分头去查一下银行风控的各种强制性政策。另外，如果出现“银行挤兑”，其原因必然是出现了最大的社会危机。真到那个份儿上，金融体系面临崩溃，余额宝的东家恐怕都已不复存在。所以知友们用“余额宝挤兑”和“银行挤兑”来相比，其实是在拿“自行车被盗”与“航班失联”在作比较。
2. 我们上面“余额宝被挤兑”的条件是，我国货币政策的相对宽松。在这种环境下，银行间市场收益率下降，其原因是货币的大量供应，通过央票逆回购等等途径，让“银行不缺钱”。而此时银行应对提现压力的能力反而是最强的，所以在这种条件下，银行反而不会被提现压力挤兑。
#补充完#

余额宝用短短几个月时间，从100亿发展到4000亿。而一旦收益大幅下滑，从4000亿跌回100亿的速度会远远超过上升期：短短几周之内大量的赎回指令会发给余额宝，
#
下跌速度大于上升速度，这是诸多金融产品的通性，因为人对于“赔钱”的承受能力，远远大于人对于“赚钱”的承受能力。放在股市、期货的市场里，就是大部分交易者“永远不知道止赢，只知道止损”。
这确实是我的经验之谈，但说这是我主观臆断的知友们，也请参照比特币价格走势。
#
而余额宝投向的货币基金，却接受不了如此迅速的挤兑。最可能发生的，便是推迟赎回和限制赎回份数 ---- 而这其实是已经写在余额宝的用户使用守则中的。悄悄问一句，有多少人是仔细读过这个文件的？
所以在半个月前，余额宝悄悄上线了“每日赎回限制”，这无疑是为了规避可能到来的“取现潮”。但即便如此，一旦余额宝出现了小额的延迟支付，对于大部分“跟风而动”的用户来说，这马上会成为一个充满了悬疑和黑幕的消息，成为雪崩最初的那一声惊雷。
所以余额宝类产品的最大风险，事实上是它的流动性风险：由于在用户和基金之间存在一层移动互联网的销售关系，过长的信息渠道会造成信息严重不对称，引发市场情绪的不理性，从而带来巨大的挤兑风险。

第二，来说说银行业的“集体限制”所带来的影响：
银行业确实被很多人看了笑话：余额宝似乎是动了银行的“蛋糕”。然而不谈数据单讲段子，这其实是耍流氓。
根据去年第三季度的数字，我国金融机构的人民币存款余额目前已经超100万亿，其中个人存款也已经接近50万亿（请自行百度及谷歌之）。而货币基金总额，在余额宝类产品的大幅支持下目前应该达到了1万亿（其中余额宝4000亿）。也就是说，余额宝仅占存款余额的0.5%。所以余额宝能分走的蛋糕，其实小得可怜。
但是，从新增存款的角度来看，今年1月和2月的新增人民币存款与去年同期相比，减少了8400亿。而余额宝此段时间内的增量大约是2500亿 --- 简单来说，余额宝的出现导致了30%的存款资金减少。这便是新闻中的“存款搬家”。
存款搬家确实会让银行业出现利润下滑，然而这减少的2500亿，事实上将成为货币基金的新鲜血液，重新回到银行系统，以补充银行的流动性紧缺问题。换句话说，银行所损失的，其实仅仅是这2500亿元的年化5%-6%左右的利息 --- 对于一个流动性紧缺的社会来说，银行贷款的收益会显著高出这个数字。银行不是“赔钱了”，仅仅是“挣少了”而已。
然而这2500亿流入的余额宝，却是一个存在着挤兑风险的新产品：以往的大宗协议存款，存款方与银行的沟通相对简单，也较少受到市场情绪波动的影响。然而余额宝类产品的用户众多，投入的无论是协议存款还是其他金融产品，用户对产品的了解都相当有限。一旦受到挤兑，这一压力将马上回馈到银行系统：银行没挣到钱，却要承担被放大了数倍的流动性风险，显然得不偿失。
所以银行虽然没有限制余额宝类产品的申购，却开始给资金流入这些产品设置障碍，这也是没有办法的办法。
另外一方面，一些商业银行也开始准备销售自己的货币基金产品。这其实也被“鄙视一切”的互联网人们嘲笑说他们“为时晚矣”。但是，有庞大的现金储备和存款保险的商业银行货币基金，其流动性和耐风险性都会明显优于余额宝 --- 可惜市场宣传和营销是他们的软肋。

第三，来说说如何应对：
首先，我认为余额宝类产品真的需要规范自身宣传：有多少余额宝的用户不知道，自己所信任的“余额宝”，其实仅仅是一种基金销售的模式？
其次，余额宝类产品在面临银行业的“打压”时，请不要总是绑架民意，利用民众对于垄断行业的反感来给自身造势。因为事实上大多数“宝宝”产品，除了余额宝和理财通相对资金充裕（但也不能说他们会为挤兑行为买单），其他的产品更多的是在谋求销售机会。
私认为，一边煽动群众，一边背后发财的行为是不道德的，请各位小将拍砖。
最后，我觉得在买这些余额宝类产品的时候，请务必通读用户须知。如果你股荒时炒过股票，楼市打折时上街游过行，那么当个无知的用户，其实不可耻，只是你的习惯而已。

天顺 · 2018-9-24 01:06:15

大家别扯那些安全不安全的，能正经一些么，很简单的事情，银行希望通过限额的方式增加自己客户购买余额宝的难度，螳臂当车，只能这么说。余额宝用户减少的唯一理由是这个产品的竞争力不行了。只要产品竞争力（收益能力，风控能力，流动性）还在，用户总能想到办法购买余额宝的，我老婆就把工行工资卡的钱转到其他银行再购买余额宝这种事我会乱说么？

快捷支付出来那么多年了，如果纯粹是安全问题，早就限额了。有逻辑能力的人想想，同样用快捷支付用来购物和购买余额宝，本质上有啥区别？
换句话说，如果快捷换来的安全性风险是原罪，那么他也不是针对于余额宝这个产品，而是针对快捷支付本身而已，不要用快捷的安全问题来绑架余额宝。

Ivony · 2018-9-24 01:06:16

实名反对 @stdemon 的答案。

尽管 @李淼的答案的确有些地方并没有说的很清楚，却不是什么气门和软肋。

我只想说两个问题：

1、余额宝的收益真的不会比同类的低吗？

答案是否定的，即使加上限定条件，在同样的流动性下，这使得概率变得很低，但也不是不可能发生的事情。至于什么10000块钱一天差几分钱收益，我只贴图不说话：

当然你可以说要看长期，看年平均，但事实上一万块钱只差几分钱，也是不可能的。

而且这一前提的很重要的一点是在同样流动性下，而事实上以现在余额宝的收益下降的速度，用不了多久就能跌破三年期定存和七天通知存款，我只要牺牲一点点流动性就可以获得超过余额宝的收益，为什么要死抱着余额宝？

事实上现在很多人购买余额宝对流动性的要求并不高，仅仅只是因为余额宝的收益比定存还高所以才购买余额宝的，如果余额宝的收益低于定存了，他们又没有流动性的需求，为什么不会转到定存？

所谓流动性需求，并非所有人都有，这是以偏概全，错谬之一。

2、余额宝真的不会产生挤兑吗？

只需要稍微了解一下余额宝的流动性是如何保证的，就能明白这货当然可能被挤兑。事实上流动性和收益本来就是难以两全，开放式货币基金是在一级市场，赎回操作最快也要几天，这是原理所限制的。你发起一个赎回指令，基金要对相应的存款和投资进行套现，变成现金再回到你的账户。银行定存都不能随时赎回，凭什么认为货币基金可以随时给你变钱出来？！

事实上事情的真相是，余额宝是用自己的头寸来实现这一点的。说的通俗点就是，把别人正好要买余额宝还没入账的钱给你赎回。如果真的出现恐慌性抛售，卖的大大的超过买的，凭什么认为延迟赎回，限额赎回不会出现呢？你以为阿里巴巴会自己垫钱给你赎回么？

所谓挤兑，从来都不是说钱不够，而是说流动性出了问题。银行出现挤兑会是因为银行的资产不足以偿还储户的存款么？这种可能是很小的，更常见的情况是银行短期内没有办法把贷款收回，资产变现来应对储户集中爆发的提现操作。

加上上面所说的，其实很多人是因为没有更好的投资渠道，而没有流动性的需求，在余额宝的收益低于定存的时候，产生大量的抛售行为是可以预见的。而这一抛售必然导致余额宝的赎回受到冲击，余额宝完全有可能回归到一个比较正常的赎回周期，或者进行限额。这样一来流动性优势又会马上被其他货币基金比下去，再加上一些别有用心的人煽风点火什么的。余额宝的资产缩水也会影响到和银行的议价能力，从而造成恶性循环。

简单说就是，收益率下跌，在乎收益率不在乎流动性的人先跑了。这些人一跑余额宝就会遇到挤兑，从而流动性打折扣，这下子在乎流动性不在乎收益率的人也要跑了。

就酱。

最后说一句，事实上这个事情可能完全没那么复杂，就是阿里的钱太多又没有做金融的经验，银行认为这个外行的家伙现在风险太高了调低信用评价，表现上就是快捷支付限额调低而已。再说最近支付宝的确出了点儿事情，你说是栽赃嫁祸也好，说是银行守旧过于谨慎也好。银行从来不会阻止你购买任何东西，你的钱银行还能不让你花么？想买余额宝的照样能买，只是麻烦点儿。但是趁机会多学点金融常识，了解一下风险并没有什么不好。

以上。

阿哲 · 2018-9-24 01:06:17

我是来反对排名第一的答案的，他的长篇大论犯了一个根本的逻辑错误：交易的风险不应该通过设置不合理的限制来控制。而且这种自以为是的制度设计，往往导致更加灾难的结果，试举两个耳熟能详的例子：

为了约束上市公司的造假行为而推出的股票审核制，不但没有约束住肆无忌惮的违规行为，反而因为限制股票的供给推高了垃圾股票的价格，更让人啼笑皆非的是发审会自身黑幕重重。
为了抑制房价快速上涨而推出的各种交易税费，不但没有遏制住房价上涨的势头，反而增加了购房者的负担。

这类精英的自负理性，往往聪明过度，但却毫无实际成效，甚至起了反作用，就算是出于好心的目的，却帮了倒忙。还不理解的同学，去看看李总理在记者会上关于当村官的那段话，就应该明白了。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
回到正题，降低限额会有什么影响呢？我个人认为没啥大影响，理由如下：

余额宝这种，针对的是工薪阶层。请问现在一个白领，每个月工资去除房贷和各种日常开支，能有多少结余转到余额宝？
铁了心要存款搬家的，无非多操作几次，或者先转钱到其它较宽松的银行。可见这个举措有多么愚蠢，既限制不了真正的风险，又凭空给大家制造麻烦，和房产交易中的税费有的一拼。
至于动辄存款上百万乃至几百万的大户，拜托，人家有的是好渠道投资，犯不着来搅余额宝这种浑水。

P.S. 说句题外话，余额宝之类的货币基金，其实透明度很高的，风险大家都能看见。而银行的问题可没有表面上看起来简单。且不说表外资产问题，就以大家都觉得很安全的银行存款来讲，熟悉内幕的同学应该知道，现在打擦边球来拉大户冲存款是普遍现象。一般到了要考核存款指标的时节，找人临时存一下，都会在其它地方给补贴，这里面有违规的，也有不违规的。比如某四大行，在魔都，6月30日前，只要月均有50万，保持三个月，就能申请一张权益丰厚的VISA顶级Infinite信用卡，而且终身免年费哦。按照某些逻辑，为了打击冲存款造成的假象，防止流动性危机，我们是不是应该限制一次性存入银行的上限啊？大家看，5000块怎么样？ :P

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
回答几个常见问题：

货币基金是有风险准备金的。任何开放式基金，因为提供赎回功能，必然要有一定的流动性准备。不要把证监会的人想得太傻，人家至少这个道理是知道的：【第94号令】《公开募集证券投资基金风险准备金监督管理暂行办法》。如果对流动性有担忧，正确的做法是后端管理，提高准备金要求，而不是限制前端交易。试想央行如果不是提高准备金，而是限制各银行转账额度，还美其名曰要控制风险，你会怎么想？
安全问题应该先从技术手段上进行研讨，而不是一味粗暴地限制交易。其实随便考察一下银行的安全问题，也是疑点多多，为什么待遇差别这么大呢？

现在主流的磁条信用卡，只要背面的CVV2码被知道，犯罪分子根本不用知道你的密码就能刷你卡，比支付宝还简单，出国比较多，经常去一些盗卡高发区的同学应该有所了解。知道央行为什么要推芯片卡了吧？按照某些逻辑，芯片卡大大推高了成本，干脆降低信用卡消费额度得了，一样控制安全风险，限制额度多省力啊。
各大银行基本都推出了网页网银和手机银行，有什么证据证明它们一定比支付宝安全？而且银行放在上面的业务比支付宝丰富多了。以招商银行为例，那个手机银行不但所有转账免费，还可以买卖基金、贵金属、外汇……卧槽，一旦密码被盗，威胁远超支付宝啊，赶紧限制交易！

Andrew · 2018-9-24 01:06:18

”上百万资金的门槛“、“用户并不是在直接购买基金产品：这与你自己去银行申购基金有着天壤之别”——排名第一的答案里面很多基本事实都没搞清楚，竟然有如此多的赞...

a. 什么是余额宝

在谈论一个金融产品的风险前，先弄清什么是“余额宝”——现在“余额宝”的产品本质是可以在支付宝中投资购买的天弘增利宝货币基金，其中90%以上投资于银行间借贷市场。余额宝相对于传统的通过银行销售的货币基金主要有三大优势：实现了T+0的实时免费赎回到账（部分合作银行招商、中信等）；平安保险对资金的100%全额被盗保障；在阿里系传统电商和O2O渠道的直接消费；

b. 余额宝（货币市场基金）的产品风险

由基本残废的金融市场制度设计导致的长期金融压抑背景下，在余额宝等T+0货币市场基金出现前，普通天朝人的现金管理意识基本没有，甚至货币市场基金这种基础的现金管理产品可能多数天朝人都没听说和使用过。其实，这里普及一个会计常识，符合GAAP编制的Balance Sheet中的第一项“Cash and cash equivalents”之所以把Cash和Cash equivalents放在一起就是因为二者对于企业本质上是一回事，所以这个从技术上侧面证明了——作为cash equivalents其中一种的货币市场基金与现金or银行存款风险上差别不大。

一般来说，商业银行的核心竞争力就是对贷款进行风险定价，也就是银行把你存在银行的钱“投资”到不同的借款人获得固定收益的行为；这与货币市场基金把钱放在国债、公司债和银行间债市、优先股等等的固定收益投资行为没有本质区别。在正常的自由金融市场中，货币市场基金根据投资标的和锁定期的不同，风险一般大于银行存款。但是因为贵国所谓“国有商业银行”中的存款是由政府信用隐性担保的，所以没有面向商业银行的强制“存款保险”制度，这就造成了国有银行的道德风险，将贷款按照与官员的远近亲疏而不是实际项目风险定价，最后不可避免的发生间歇性坏账潮和天朝式金融危机。上一次为了处理国有银行的技术性破产，诞生了4大坏账管理公司和国有银行的IPO，这一次就...呵呵~

由此可见，不管你把钱直接放在国有银行，还是绕个圈放在90%以上投资银行间借贷市场的余额宝，本质上你都是把钱放在了国有银行放出的贷款项目上，二者的区别仅仅是余额宝把本该属于你的投资收益大部分给了你；至于发生挤兑这种事的可能性，也就代表大家觉得余额宝投资的国有银行协议存款和国债不安全，意味着真正被挤兑的是背后的国有银行，保证不发生系统性金融风险的央妈会出手的啦。况且极端情况下公募基金也都有限额延期赎回的应对措施~

匿名用户 · 2018-9-24 01:06:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

席小麦 · 2018-9-24 01:06:21

两家地主抢农民手里的钱，一家忽悠说放我账上多记你一毛，另一家面对每天来取钱的农民微微一笑，为了你们的钱包安全，一天只能取五毛。

银行集体限制快捷支付转账额度，会给余额宝、理财通带来什么影响？如何应对？

7 个回复