2022金融市场一季度总结与后续展望

嫌弃晦涩太长不看版：
1.切换宏观政策面观点，财政政策更为积极，货币政策也将积极出台；
2.美联储已经加息25个基点，预计未来一年内仍然有2-3次加息，维持加息目标1%~1.25%的观点；
3.继续看空权益市场，认为市场整体保持稳定下行，基建、低PE及其他重资产行业板块迎来机会，看好房地产市场调整机会。
4.继续看好债券及货币市场，长期债券投资收益有望稳定提升。
5.大宗商品市场维持年初判断：大宗商品市场中，原油价格继续维持高位，并有望冲击100美元/桶。有色金属价格有望回落，黑色金属价格有望稳步上涨。
正文：
一、全球宏观：疫情与大国政治博弈
1.疫情的冲击
疫情对于全球的冲击远比人们预估的更加深远，2020年疫情初始爆发之时，疫情在短短4个月内全球爆发，全球商品和金融市场都承受了较大的冲击，但是随着时间的推移和疫苗研制的进展。民众淡化了疫情带来的影响且忽视了疫情的可持续性，不少政治和经济界人士认为疫情将会在2022年得到全面控制，经济也将在2022年全面恢复，然而事实并非如此。
奥密克戎的强传染性与经济发展必要的交流与合作之间有着难以调和的矛盾，无论是奉行全体免疫的欧美各国还是主张严格防疫的中国，面对新冠疫情的扩散导致了出行不便使得经济发展难以恢复以往。新冠疫情在可选消费品行业、交通运输业的影响仍然持续，也将拉升了居民消费价格水平并提升了失业率。但总体而言，可以观察到新冠疫情的影响尚在，但是对放开管制的经济体影响要稍小于严格管控的经济体。
后续的疫情变化给经济的发展带来了不确定性，如果病毒持续变异给经济发展将会带来较大的防控差异，也将进一步拉大管控经济体与免疫经济体的发展差距。然而不管是管控经济体或者是免疫经济体，再未来较长的一段时间内必然需要提供一部分的防疫支出，从而对经济的复苏造成一定的拖累。
2.大国政治博弈
除了新冠疫情之外，国际上令人关注度最高的就是俄乌局势的恶化了，不少分析人士在分析俄罗斯经济价值时表示了对俄罗斯经济的担忧，而从经济的角度考察俄乌局势变化，得出了错误的判断。原因在于他们弄错了因果关系，大国的博弈过程中，贸易数额是政治的表现形式而非经济本身，决定政治的是货物的贸易量而非贸易额。从微观经济学的角度而言，不同的产品所面临的产品供求曲线的弹性是不同的，因为他们对应着不同的马斯洛需求层次，虽然俄罗斯国民经济总量看起来不大，但是由于贸易产品主要是缺乏弹性的粮食产品和矿产品，因而需要更好的评估俄乌局势需要考虑冲突各方的经济特征和经济承受能力。
全球的经济发展自次贷危机之后就一直是延续着宽松的货币政策促进经济增长。然而长期的宽松则透支政府信用能力，拉大了社会的贫富差距，使得资产拥有者获得更高的收益，无产阶级生存压力进一步加大。历史总是在重演以前的故事，上一个故事叫柯立芝繁荣与经济大萧条。但是无论如何没有改变世界整体“左”的基调，一些国家和政党需要利用这样的基调获得统治地位，然而这对于全球经济而言则会弱化供应链链条，提升交易成本，进而推动社会总成本的增加。
之前一月份的报告，我们曾经提出中美之间或有基础设施竞赛或者其他的冲突事件发生，然而由于政治功底不足没有预测出欧洲先于亚太发生大规模冲突事件。但是也意识到了世界的主题和平与发展已经成为历史，全球百年未有之大变局在经济领域也将会得到展现。预计未来随着俄乌冲突的常态化，亚太地区的冲突仍然会有所加剧，因而影响着一些行业和产业发生变化。
冲突和博弈必然会带来大宗商品供应链的成本上升，资源的进出口往往难以按照最优的经济路线进行安排，部分国家的进出口会被抑制，这也在一定程度上改变了全球资源的供需格局，而资源的供需不畅必然带来价格的抬升，影响社会居民的消费支出。而大宗商品又多是生活必需品，弹性相对较低，因此最先受到冲击的必然是可选消费品。
未完待续……
续：
一切微观变化来源于宏观态势。宏观态的一粒沙对于微观态而言是一座大山，因此在进行各种市场的分析前提是弄清楚宏观态的变化。宏观的基础主要是民族利益、团体利益、社会效益。民族利益容易理解，不同的民族之间往往文化差异性较大，因此不同民族对待利益的观点有较大的差异，比如东西方文明对待自由价值的差异，导致了中西方在对待疫情时出现了较大的差异，东方民众是能够接受自由较大的损失下的疫情管控，而西方民众则不然。团体利益和社会效益是政治掌控集团需要考虑两个利益，即执政者的短期收益和长期收益。而这种短期效益和长期效益难以衡量，部分执政团体更为重视当下利益，例如特朗普政府，一个注重于美国国家的当下利益，为了当下利益可以牺牲长久利益。但是大部分执政团体往往会兼顾短期利益和长期利益，把政治诉求（如连任、社会声望等）作为主要利益方向，大部分时期政治诉求往往就是民族利益。
由于现代社会的分层，导致了不同阶层的民族利益观又有一定的差异。如果我们打开世界不平等数据库，就可以发现在最近的三十年里，世界主要国家的贫富差距都呈现一定的拉大。导致了社会形成了有产阶级和无产阶级，有产阶级依靠资产获得收益，无产阶级依靠劳动获得收益。根据皮凯蒂的观点，社会逐步稳定的情形下资产收益率要超过劳动报酬率，社会的稳态持续较长时间必然导致劳动报酬率持续下降，因此无产阶级就有制造社会不稳定的倾向，形成历史周期律。
所以作为政府的执政者如果希望维持政府的长治久安，则必须要考虑提升社会的劳动报酬率。但是执政者本身往往是有产阶级，所以他们其实一直在找一种平衡，一种劳动报酬率不足以低到无产阶级无法承受的底线。但是往往外部因素会打破这种微弱的平衡，例如最近的疫情，大型的社会突发事件，以及输入能源价格的大幅上涨。
这一基本观点是目前的分析的基础逻辑，其他的分析均建立在此基础上。
续：
为什么近期货币政策也将更为积极？
在年初我们预计，财政政策更为积极，货币政策将会稳健配合，这是预计我们对国内疫情防控多点散发但集体可管控现状的总结。然而目前的上海疫情形势的恶化和疫情对周边城市的蔓延，使得宏观经济环境进一步恶化，也需要更加有力的宏观经济政策支持经济发展。但是中国目前的货币政策空间并不是很大，面对美元货币潮汐的行情，最优解是同步释放货币政策，或者稍微激进一些以获取更多的政策和发展空间。而逆潮汐则会给资本明确的流动指向，可能会带来一些恶性的影响（可以参考亚洲金融危机前的泰国或者广场协议后的日本。），因此中国的降息和降准的空间并不大，最多可能有2次降准和1次降息的空间。