Efficient Market Hypothesis 等不现实的理论在金融学术界为什么会如此流行？

现在的学术派大多数支持EMH,CAPM和MPT等基于一揽子不现实的假说的理论和模型.为什么没有很多人质疑目前的这种基于没有意义且不现实的假说前提下成立的理论与模型的存在意义?我问过我的大学老师,一个美国人,他的解释是,物理学里也要假设很多东西,金融同理.
但是我觉得这两者有着本质的区别.在物理学里,那些被刨除的因素,e.g.重力,可以在之后通过计算被加回算式里,但没有人能解释理性投资者和非理性投资者对模型由什么影响,有风险利率和无风险利率对模型由什么影响etc.
我觉得很难理解的是这些问题一个正常人应该都能想到,但为什么EMH等等不现实的理论却依然是学术界的主流?
补充:其实我想问的是为什么behavioural finance目前的人气这么低, 另外支持EMH,觉得EMH是下一步研究的基础以及相信EMH可以帮助人们理解market的朋友麻烦不用回答了.

Ava I · 2018-10-16 00:01:28

因为这些是基础，放松了假设就是现实情况，有了行为金融行为财务等等，没有EMH怎么发展别的研究领域？

Stveven · 2018-10-16 00:01:29

从另一个方面来理解。就像我们学习算数一样，都是从简到难。emh这种最完美的情况下，会出现最好的结果，最简单的过程。然后地基搭建完成，再往上就是不断的放松假设，或者改变假设使其更贴近现实。比如在期权定价中，从开始bs公式，到后面改变资产价格分布等。有些时候我总在告诉自己，不要妄图一下子就学到实际中的东西，要从下面一步步来。所以学界用emh来作为一些理论的基础，等后面如果继续学习，肯定有越来越多的更贴近现实理论。
再举个例子。之前学习初级宏观，感觉各种假设过于严格，即使得出一个结论也对现实无意义。后来学了中级宏观，高级，你会发现之前的很多结论用数理工具进行推倒，从统计数据进行计量经济学分析。包括从最开始的ADAS曲线到后来的DADDAS（动态供给需求曲线）。越来越贴合实际。也越来越能解释一些现象。比如滞涨等。
但是，最后一点也不得不说。所有的理论，（尤其在金融经济领域），它们是提供一种解释世界的方法论。如果你愿意相信它，那么你就从它的基础上继续下去。如果你不愿意相信，那你就另辟蹊径。（如果没有记错的话，索罗斯从根本上就不相信所谓的理性人，他的比较系统的反身性理论也给了他较大的盈利空间。）而真实世界的运转机制是任何一个人无法准确预见或者解释的。我们在利用历史数据来验证所谓理论时，更多的是事后解释。其实最后一段有点跑题。重点是想表达，即使一个理论看起来很好的解释了现实世界，那我们也不能坚信世界就是这么运转的。世界是复杂的。

匿名用户 · 2018-10-16 00:01:31

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

潘潘 · 2018-10-16 00:01:32

当在做模型预测不成功时真会觉得法玛说的是对的啊！本来就不可预测啊！模型神马别扯淡啊！

但往往是参数没找好…

kafuka · 2018-10-16 00:01:33

拿进化论举例，到现在还有大量质疑进化论的人，部分是宗教界，其他人的质疑出于无知和生物学是软科学。
而经济学是比生物学还软的学科，像物理学那样整齐划一的理论进化承认度是不可能的。
有效市场理论就像神创论，核心是均衡、稳定、规律，都相信背后有个看不见的手，经济学叫高斯分布，而神创论叫上帝。

陈石 · 2018-10-16 00:01:34

现实因素太多，许多理论都是建立在一定假设基础上，然后在一点点加入现实因素推断的。

彭博 · 2018-10-16 00:01:35

理论是为了说明“一个道理“，而不是现实本身。现实非常复杂，是因为有许多许多的理论同时在运行，如果有一个模型可以包含现实的所有，那么这个模型就是现实本身，这玩意儿根本没法研究，如果可以研究的话，那么任何理论都不需要了。

Efficient Market Hypothesis 等不现实的理论在金融学术界为什么会如此流行？

7 个回复