Leader直连
所有的客户端最终都只会链接到Leader。客户端开始时随机挑选一个节点，如果这个节点不是Leader，就通过响应告诉客户端Leader的地址，然后客户端再去连Leader。
Follower转发
客户端可以链接任意节点，客户端的指令会被Follower转发到Leader来执行。
只读操作也必须经过majority确认
只读操作一般只需要读取当前节点的状态机就可以了。但是存在网络分区的情况会导致当前的节点数据严重落伍。被分区隔离开来的Leader和Follower全然不知整个集群已经经过了新一轮的选举，自己的数据已经严重落伍了。所以不论客户端连接的是Follower还是Leader，都不能直接读取状态机来处理只读操作。
Raft对只读操作的处理办法是
- 只读请求最终也必须依靠Leader来执行，如果是Follower接收请求的，那么必须转发
- 记录下当前日志的commitIndex => readIndex
- 执行读操作前要向集群广播一次心跳，并得到majority的反馈
- 等待状态机的applyIndex移动过readIndex
- 通过查询状态机来执行读操作并返回客户端最终结果。
在步骤1到步骤2之间，如果Leader刚刚当选，还必须等待no-op操作同步完成。
上面的步骤看起来很复杂，其中最重要的就是心跳广播，这是为了确认当前集群没有被网络分区。
只读操作没那么快
因为只读操作也要经过一次RPC，所以它并没有我们想想的那么快，它可能和写操作性能差不多。所以并不能通过扩展节点数量来得到整体集群读性能的提升，甚至不升反降。
折中的方案就是单独提供一个特殊的只读指令，在一致性要求不高的场合使用这个特殊指令。这样就可以通过扩展集群数量来提升读性能。但是在遇到网络分区时会导致数据陈旧的问题，要看业务场景是否可以容忍。
只读操作的进一步优化
标准的强一致只读操作是完全是在Leader端进行的。这里可以做一步改进让只读操作主要在Follower端进行。
- Follower接收到只读指令后，向leader索要当前的readIndex值。
- Follower端等待自身的状态机的applyIndex移动过readIndex。
- Follower端通过查询自身的状态机来执行读操作并返回客户端最终结果。
leader向follower返回readIndex也不是简单的直接返回，而是需要重复前面的标准步骤1~步骤3，来确认网络没有分区。这还是一次RPC操作，无法省略。但是毫无疑问，它分担了leader的压力，可以让leader有更多的资源来处理自身的读写操作。
只读操作的终极优化
前面提到的方法无法避免额外的RPC操作来确认网络没有被分区，所以性能没有非常明显的得到优化。 Raft的论文中提到了另一种可以大幅提升只读操作性能的优化方案，同时还告诫读者不到万不得已不要使用。
因为这个额外的RPC操作只是为了确认网络没有被分区，当前节点有无被孤立，新的leader是否有产生。而新leader的产生是需要经历一次完整的选举过程的，这个选举过程有一定的时间才能完成。所以这个分区的状态是可以被缓存一小段时间的。这段时间内不可能出现leader的变更。
leader收到majority的心跳响应后，在接下来的一小段时间里不必去广播心跳来确认分区情况，而可以直接查询当前节点的状态机返回客户端结果。
之所以作者不推荐折中方案是考虑到时钟漂移。比如一个定时任务在系统非常繁忙的时候是不能得到准时执行的，会产生偏差，偏差的时间取决于系统的繁忙程度、Full GC是否正在进行、虚拟机是否正在迁移等特殊情况。
关注公众号「码洞」，加入我们一起进阶Raft协议算法
转播
