指数基金有啥好的？

有人留言为什么这段时间都是在聊指数基金？这篇文问答一下为什么这种懒人投资会受到市场的青睐，也就是回答一下“指数基金有啥好的？”

1、从过往的业绩上看和历史平均业绩上看，指数基金长期上看是优于大部分主动管理型基金的。这里可能和大家平时的认知不一样，因为大家看到往往每年排在前面几名的基金都是主动管理型基金，这里我们举个例子解释一下。

比较著名的：巴菲特十年赌约。巴菲特在2005年致股东的信中讲到，由于高额的管理费用，主动管理型基金的长期总体表现还不如低成本的被动型指数基金。这个说法当时收到了很多华尔街精英基金经理的质疑，因此巴菲特立下了50万美元的赌约：2008年1月1日起的十年期限，标普500指数的回报会打败母基金总体的回报。这里的母基金就是我们国内所称的FOF基金，以后再讲FOF基金。有一位叫泰德·西德斯的基金经理用自己的一只FOF基金和巴菲特进行对赌，而这只FOF基金的投资组合涵盖了数百只主动管理型基金，基本代表了华尔街精英的最高水平。结果2017年时标普500指数基金以125.8%的十年回报击败了所有的FOF基金。

我们也看一下国内的数据，根据深交所的数据统计，2007年~2017年的第三个季度，中证500指数的收益为282%，同期所有主动管理型基金的平均收益为177.37%。所以我国同样也存在指数收益会超过主观动力型基金的收益。

2、进行指数基金投资可以最大限度规避风险。因为所有的指数往往它的成分股最少都有几十只，多的达到几百只，避免了在个股的投资上出现踩雷的情况。比如某家上市公司因为高层出现丑闻，持有这家公司股票的投资者在几天内损失惨重，而指数基金相对可以规避这种风险。

3、指数基金可以避免基金经理个人判断方面的失误。助攻管理型基金业绩主要依赖基金经理的专业判断，只要是人，就难免存在失误的时候。而指数基金是根据指数的成分股进行分散投资的，避免了基金经理个人研判出现失误的风险。

4、指数基金可以规避因为基金经理变动带来的投资风险。主动管理型基金主要依赖基金经理的专业能力和判断，如果基金经理出现了变更，从本质上来讲基金就等于换了一只产品。而指数基金不管谁做基金经理，它都是在跟踪某一个目标指数，所以不管基金经理换成谁也不会影响投资组合和操作思路，所以从长期看可以保持基金投资的稳定性和业绩有效性。

5、指数基金的费率相比主动管理型基金要低很多。因为费用的差距，长期投资尤其是定投这样的长期投资，在投资成本上会节省不少。因此如果是计划长期投资，搭配些指数基金相对会很划算。

完